Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1043/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 33а-1043/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 12 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Технюка В. В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе Технюка В.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения административного истца Технюка В.В., представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредовой Н.В., представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Ивановой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в произвольном лишении права на телефонный разговор с родственниками, предусмотренный графиком на 26.11.2020.
Указал, что 26.11.2020 сотрудники учреждения без каких-либо уважительных причин не вывели его на телефонный разговор, то есть произвольно и умышленно лишили его данного права, гарантированного ст. 92 УИК.
Действия сотрудников является нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Просит взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 70000 руб.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года в удовлетворении требований Технюку В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Технюк В.В. с постановленным по делу решением не согласен, просит его отменить. Указывает, что суд основал свои выводы на акте, содержащем недостоверные сведения о причинах не предоставления телефонного разговора с родственниками, составленном заинтересованными лицами.
Он не отказывался от телефонного разговора. В акте его подпись отсутствует, в заявлении о предоставлении телефонного разговора также отсутствует информация о том, по каким причинам не предоставлена возможность разговора с родными.
Акт подписан сотрудниками дежурной смены, в том числе и Мамонтовым Р.А., который не присутствовал в момент разговора сотрудников с ним (Технюком) по вопросу предоставления телефонного разговора.
Полагает, что суд нарушил его права на состязательность и равноправие сторон.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Технюк В.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Согласно части 1 статьи 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.
Согласно материалам дела Технюк В.В. 23.11.2020 года обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением о предоставлении телефонного разговора с родственниками. Заявление отписано в отдел безопасности учреждения, имеется штамп отдела безопасности о том, что разговор разрешен по графику - 15 мин.
Согласно установленному и утвержденному графику телефонный разговор Технюка В.В. с родственниками должен был состояться 26 ноября 2020 года.
Из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 11.12.2020 следует, что согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-6 особого режима на период с 08 час. 00 мин. 26.11.2020 до 20 час. 00 мин. 26.11.2020 дежурным по предоставлению осужденным телефонных разговоров заступил старший прапорщик внутренней службы Костылев С.В.
Согласно акту: 26.11.2020 в 16 час. 37 мин. осужденный Технюк В.В. отказался от предоставленного телефонного звонка согласно графику, мотивируя свой отказ разницей во времени. Акт составлен ДПНК Р.А. Мамонтовым, младшим инспектором ГНОБ С.В. Костылевым, младшим инспектором ГНОБ А.В. Лисенковым (л.д.71).
Из графика проведения телефонных переговоров на ноябрь 2020 г. следует, что 26.11.2020 Технюк В.В. телефонный разговор не использовал.
Согласно части 3 статьи 82 УИК следует, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 июля 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила, ПВР ИУ).
Пунктами 84, 85, 87 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 295 от 16.12.2016 предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.
Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.
Таким образом, из вышеприведенных требований закона следует, что осужденные к отбыванию наказания в виде лишения свободы имеют право на осуществление телефонных переговоров минимум 6 раз в год. Длительность данных переговоров не может превышать 15 минут, они осуществляются за счет осужденного, его родственников или иных лиц. Решение о предоставлении возможности осуществить телефонный разговор принимается начальником исправительного учреждения или иным уполномоченным лицом, исходя из наличия технической возможности, по результатам рассмотрения заявления осужденного, содержащего фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. При этом решение о возможности предоставления каждого телефонного разговора в отдельности принимается индивидуально.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не совершено действий, нарушающих требования закона и права осужденного, отсутствует совокупность правовых оснований, предусмотренная ст. 227 КАС РФ.
Также судом указано, что Технюк В.В. не предоставил относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав, доводы о произвольном лишении права на телефонный разговор не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В пункте 22 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями частей 1 - 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь.
Технюк В.В. находится в местах лишения свободы длительное время, связь и общение с родственниками осуществляется, в числе прочего, и посредством телефонных разговоров.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что находясь длительное время в местах лишениях свободы, будучи изолированным от общества, он не мог отказаться и не отказывался от телефонного разговора с родственниками, каких-либо причин для такого отказа у него не имелось. 26.11.2020 года, когда по графику ему должны были предоставить телефонный разговор, его из камеры для осуществления звонка не выводили, и такую возможность ему не предоставляли.
Выводы суда о правомерности оспариваемых действий сотрудников ФКУ ИК-6 основываются только на акте (л.д. 71), составленном и подписанным сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
При этом акт подписан 3 сотрудниками, в том время как, согласно пояснениям представителя административного ответчика к камере подходили 2 сотрудников - Костылев и Лисенков; сотрудник (ДПНК) Р.А. Мамонтов при данных событиях не присутствовал.
Согласно пояснениям представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России Шкредовой Н.В. данных в судебном заседании следует, что сотрудники колонии дверь в камеру не открывали, пройти для осуществления телефонных разговоров Технику В.В. не предлагали, переговоры с ним осуществлялись через дверной глазок.
В акте указано время 16 часов 37 минут, причина отказа: разница во времени.
Вместе с тем, согласно заявлению Технюк В.В. намеревался осуществить звонок в г. Туран (разница с г. Амурском 3 часа), г. Кузнецк (разница с г. Амурском 7 часов), то есть препятствий для звонка, даже с учетом разницы по времени, не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что факт отказа Технюк В.В. от телефонных разговоров с родными 26.11.2020 года по причине разницы во времени доказательствами, не вызывающими сомнений, объективно подтверждающими доводы административного ответчика - не установлен.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения, не предоставлении возможности осуществить 26.11.2020 года телефонный разговор с родственниками подлежат удовлетворению; нарушенное право истца может быть восстановлено путем предоставления Технюку В.В. дополнительного телефонного звонка.
Согласно пункту 2 Пленума N 47 следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Требования о компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению не подлежат, так как не предоставление телефонного разговора не относится к ненадлежащим условиям содержания, за которые возможна компенсация, допущенное нарушение не является систематическим, нарушенное право может быть восстановлено путем предоставления дополнительного телефонного звонка.
По изложенным доводам решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года - отменить, апелляционную жалобу Технюк В.В. удовлетворить.
Принять по делу новое решение: признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по не предоставлению права на телефонный разговор 26.11.2020 года.
Возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность устранить допущенное нарушение путем предоставления дополнительного телефонного звонка.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
