Определение Забайкальского краевого суда от 24 марта 2021 года №33а-1043/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-1043/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова А. К. к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктовой О. С. о признании постановлений незаконными,
по частной жалобе административного истца Власова А.К.,
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Производство по административному делу по административному исковому заявлению Власова А. К. к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктовой О. С. о признании постановлений незаконными -прекратить".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы,
установил:
30 октября 2020 года Власов А.К. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении исполнительного производства NN-ИП, возбужденное на основании судебного приказа NN от 15 августа 2011 года;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 27 марта 2020 года об обращении взыскания на заработную плату.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Кострыкина Т.Д., в качестве заинтересованного лица - ООО "Агентство финансового контроля". (л.д.52-53)
Протокольным определением этого же суда от 09 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Акшинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. (л.д.61-62)
Судом постановлено приведенное выше определение. (л.д.76-77)
В частной жалобе административный истец Власов А.К. выражает несогласие с указанным определением суда, которое просит отменить. Оспаривая выводы суда, приводит доводы о том, что вступившее в законную силу решение вынесено по исковому заявлению, в котором оспаривались сроки принятия судебного приказа к производству; в настоящее время им (заявителем) оспаривается факт того, что мировой судья судебного участка N 69 Климовского судебного района Московской области не выносил судебный приказ по делу NN; в судебном заседании выяснилось, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка NN района Ховрино г.Москвы; судом информация о вынесении данного судебного приказа в мировой суд не запрашивалась; 11 декабря 2020 года им (административным истцом) была получена копия постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, времени для обжалования указанного постановления ему не представлено, производство по административному делу не приостановлено.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Власов А.К. доводы частной жалобы поддержал.
Представитель административных соответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, а также заинтересованного лица Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю - по доверенности Реснянский К.Н., указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
Судебные приставы-исполнители Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктова О.С. и Кострыкина Т.Д., а также представитель заинтересованного лица - ООО "Агентство финансового контроля", в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых определений суда в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).
Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3 КАС РФ).
Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно ч.1 ст.64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частями 1 и 2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1).
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Читинском РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство NN-ИП, возбужденное 01 ноября 2017 года на основании исполнительного документа - судебного приказа NN от 15 августа 2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 75 Войковского района г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка NN района Ховрино г.Москвы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41711,86 рублей, в отношении должника Власова А.К., в пользу взыскателя ООО "Агентство финансового контроля". (л.д.20, 23)
23 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка NN района Ховрино г.Москвы произведена замена взыскателя ООО "ХКФ Банк" по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору NN с Власова А.К., его правопреемником - ООО "АФК". (л.д.21 оборотная сторона)
23 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Власова А.К. (л.д.29 оборотная сторона)
27 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Власова А.К. (л.д.28)
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 06 июля 2020 года рассмотрено административное дело NN по административному исковому заявлению Власова А.К. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01 ноября 2017 года, от 27 марта 2020 года об обращении взыскания на заработную плату истца, в удовлетворении административного искового заявления отказано. (л.д.70-72)
04 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Акшинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. (л.д.67)
Суд первой инстанции, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, руководствуясь п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
Так, судом констатировано, что оспариваемые постановления должностных лиц Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю были предметом рассмотрения в суде, по изложенным заявителем основаниям, судом принято решение по заявленным требованиям; указание истцом на то, что в оспариваемых постановлениях неверно указан участок мирового судьи, которым вынесен судебный приказ, не может служить основанием для повторного рассмотрения дела судом, поскольку представителем УФССП России по Забайкальскому краю даны пояснения о неверном указании, что является технической ошибкой, которая устранена постановлением от 13 ноября 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Данная позиция суда первой инстанции основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.
Вопреки позиции административного истца, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с судебным актом, не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Власова А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка