Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-1043/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Маклашова В.И.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Петровой Е.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Дранка Аурела к Брянской таможне об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дранка А. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 18 мая 2019 г. ему стало известно о том, что в отношении него Федеральной таможенной службой России принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию бессрочно.
Считает данное решение незаконным, поскольку таможенным органом не было учтено, что он проживает в Российской Федерации с 2001 г. на основании разрешения на временное проживание, имеет постоянную работу, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, от брака имеет троих несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации и имеют постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, его мать также имеет вид на жительство в Российской Федерации, пенсионерка, имеет проблемы со здоровьем, нуждается в его помощи и материальной поддержке, отец имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации. Его семья на территории Российской Федераций имеет в собственности жилой дом и земельный участок.
Просил суд признать незаконным решение Брянской таможни N 10102000/271218/3-00331 от 29 декабря 2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать Брянскую таможню исключить из контрольного списка сведения о данном решении, а также обязать Брянскую таможню возместить понесенные судебные расходы.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2019 г. административный иск Дранка А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Петрова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что вывод суда об отсутствии сведений о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с периодом действия в настоящее время не основан на материалах дела и не свидетельствует о законности оспариваемого решения таможенного органа. Совершенное Дранка А. на территории Российской Федерации административное правонарушение не носило общественно опасного характера. Оспариваемое решение нарушает права Дранка А. на невмешательство в сферу его личной и семейной жизни. Дранка А. в период пребывания на территории Российской Федерации с 2001 г. никогда не нарушал действующее Российское законодательство, никогда не привлекался в административной или уголовной ответственности. Постановлением Погарского районного суда Брянской области от 13 декабря 2019 г. Дранка А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации автомобиля. Автомобиль был транспортирован с помощью эвакуатора его матерью на таможенный пост с целью его передачи таможенному органу взамен погашения таможенных платежей и пеней. Тем самым обстоятельства, явившиеся основанием для применения таможенным органом наказания в виде решения о неразрешении въезда уже отпали. Суд, ссылаясь на норму об отмене принятого решения о неразрешнии въезда при изменении обстоятельств, не применил ее, а отказал в удовлетворении требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области Моськина О.Д, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Дранка А. и его представитель Петрова Е.В., представители заинтересованных лиц Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области, УМВД России по Брянской области не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Представитель административного ответчика Брянской таможни и представитель УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или и защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения задолженность Дранка А. по таможенным платежам не погашена, наличие семейных отношений с гражданами Российской Федерации не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 10 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на иностранного гражданина, как неразрешение въезда в Российскую Федерацию, связано не только с наличием у такого лица задолженности, а установлением факта неисполнения им в установленный срок без уважительных причин требования об уплате таможенных платежей и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" вместе с "Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства". В соответствии с перечнем, решение неразрешении въезда в Российскую Федерацию могут принимать органы исполнительной власти (МВД России, ФСБ России. Минобороны России, Росфиимониторинг, СВР России, ФСИН России, МИД России, ФТС России).
Согласно пунктам 4-8 указанных Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3-х рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.
В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).
При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения - о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Приказом Федеральной таможенной службы России от 08 августа 2017 года N 1288 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Решение), утвержденного указом ФТС России от 08 августа 2017 года N 1288, подразделение (должностное лицо) таможенного органа, осуществляющее взыскание таможенных платежей и пеней, после истечения срока, установленного требованием об уплате таможенных платежей, и подтверждения факта неуплаты таможенных платежей подготавливает материалы, содержащие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия либо отмены Решения.
На основании пункта 3 Порядка подразделение (должностное лицо) таможенного органа, указанное в пункте 2 Порядка, подготавливает материалы для принятия решения: копии требования об уплате таможенных платежей и (или) вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа; заключение о сумме неуплаты таможенных платежей и (или) документы, утверждающие факт неуплаты административного штрафа.
Судом установлено, что Дранка Аурел, <данные изъяты> года рождения, является гражданином <данные изъяты>.
23 апреля 2017 года Дранка А. через таможенный пост МАПП Погар Брянской таможни на таможенную территорию Таможенного союза было временно ввезено транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, объем двигателя 1560 см3.
На момент ввоза указанного транспортного средства, должностным лицом таможенного поста МАПП Погар произведено таможенное декларирование указанного транспортного средства путем оформления пассажирской таможенной декларации N 10102170/2304117/В0010295. Срок временного ввоза установлен до 23 апреля 2018 года.
Объяснением от 23 апреля 2017 года подтверждается, что Дранка А. был ознакомлен о возникновении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в случае не вывоза транспортного средства в установленные сроки, а также предупрежден об административной ответственности за нарушение срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования.
До истечения установленного срока временного ввоза (23 апреля 2018 года) и после его истечения Дранка А. не осуществил таможенное декларирование временно ввезенного транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.
В связи с чем, было принято решение от 14 августа 2018 года N 0102170/140818/ТСЛП/0007, в соответствии с которым установлен факт нарушения Дранка А. срока временного ввоза транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, объем двигателя 1560 см3.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 16 августа 2018 года N 10102000/160818/0000245, которым зафиксирован факт неуплаты Дранка А. таможенных платежей в связи с нарушением срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, установленного статьей 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в размере 329 340,10 рублей.
На основании статей 55, 73 и 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 20 августа 2018 года N 10102000/Ув2018/0000555, в котором отражена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 329 340,10 рублей, а также подлежащих уплате пени в размере 9 471,27 рублей, исчисленных в соответствии с положениями частей 2,6 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" со сроком исполнения до 15 сентября 2018 года.
Указанное уведомление направлено в адрес административного истца письмом с уведомлением от 22 августа 2018 года N 15-29/28889 по адресам, имеющимся в распоряжении таможенного органа, указанным ФИО19 в своем объяснении (<данные изъяты>).
В связи с истечением срока добровольной оплаты требования об уплате таможенных платежей должностным лицом отдела таможенных платежей Брянской таможни 29 декабря 2018 года в отношении Дранка А. принято решение в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с не вывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства, неисполнением уведомления Брянской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20 августа 2018 года N 10102000/Ув2018/0000555 на общую сумму таможенных платежей 329 340,10 рублей, срок добровольной уплаты которых истек 15 сентября 2018 года.
В соответствии с требованиями пункта 5 Правил от 02 ноября 2018 года в адрес Дранка А. заказным письмом с уведомлением от 10 января 2019 года N 16- 29/555 было направлено Уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по форме, установленной приложением N 4 к приказу Ф ГС России от 08.08.2017 N 1288.
По мнению судебной коллегии, оспариваемое административным истцом решение основано на констатации факта неуплаты Дранка А. таможенных платежей без учета обстоятельств, характеризующих личную и семейную жизнь Дранка А., что не соответствует положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) и Протоколов к ней.
Обстоятельства, с учетом которых вынесено оспариваемое решение, а именно неуплата таможенных платежей, подтверждаются материалами дела и представитель административного истца в суде первой инстанции их не отрицал.
Таким образом, у административного ответчика имелись лишь формальные основания для принятия решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Как следует из материалов дела, с 26 декабря 2006 г. Дранка А. состоит в зарегистрированном браке ФИО21, которая с 2016 г. является гражданкой Российской Федерации. От данного брака у него имеются трое несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации - ФИО23, <данные изъяты> года рождения, ФИО25 <данные изъяты> года рождения, ФИО27, <данные изъяты> года рождения. Супруга и дети зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности супруге административного истца ФИО21 Мать административного истца ФИО31 с 30 ноября 2012 г. по 24 июля 2022 г. проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство иностранного гражданина.
Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
С учетом изложенного судебная коллегия не соглашается с принятым административным ответчиком решением о запрещении Дранка А. въезда на территорию Российской Федерации, поскольку ответчик не усмотрел относимых и достаточных оснований, кроме формальных, предусмотренных подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, для такого ограничения. Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, таможенный орган в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привел.
Поскольку решение Брянской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию N 10102000/271218/3-00331 принималось при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 10 части статьей 27 Федерального закона N 114-ФЗ, с учетом непогашенной задолженности административным истцом перед Брянской таможней, то незаконности в действиях административного ответчика судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем указанное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Дранка А., безусловно, ограничивает права последнего, поскольку без достаточных к тому правовых оснований ограничено его право на личную и семейную жизнь, на свободу передвижения, выбор места жительства, в связи с чем имеются основания для отмены данного решения. Отмена оспариваемого решения подразумевает исключение из контрольного списка сведений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административного истца и не может являться самостоятельным исковым требованием.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения суда не учел вышеуказанные Положения международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Данных, свидетельствующих, что административный истец представляет собой опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок, материалы дела не содержат.
При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отмене решения Брянской таможни N 10102000/271218/3-00331 от 29 декабря 2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Дранка Аурела к Брянской таможне об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отменить и вынести новое решение.
Отменить решение Брянской таможни N 10102000/271218/3-00331 от 29 декабря 2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Председательствующий
Т.И. Зубкова
Судьи
И.М. Фролова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
