Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 04 апреля 2018 года №33а-1043/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 33а-1043/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 04 апреля 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по частной жалобе Черниченко А.Д. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установила:
Черниченко А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Киселевой Н.В. об оспаривании постановления от 01 июня 2017 года, в соответствии с которым из пенсии Черниченко А.Д. производятся удержания в размере 50%. В обоснование административного иска указала, что сумма взыскания не соответствует решению суда, а размер денежных средств, остающихся после удержаний, недостаточен для нормального уровня жизни.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года административное исковое заявление Черниченко А.Д. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 23 марта 2018 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно, указать имя, отчество, дату и место рождения административного истца, приложить копию оспариваемого постановления.
В частной жалобе Черниченко А.Д. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного иска без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1), сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8).
Пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 220 КАС РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Черниченко А.Д. без движения, судья районного суда исходил из того, что требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 КАС РФ, поданное административное исковое заявление не соответствует, что препятствует его принятию к производству суда.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для оставления административного искового заявления без движения.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на избирательном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену обжалуемого определения не влекут.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Черниченко А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка