Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-10423/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Мирончика И.С.
судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Григорьева Сергея Анфимовича к администрации г.Красноярска об оспаривании нормативного правового акта,
по апелляционной жалобе представителя администрации г.Красноярска Поповой Г.В.
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Григорьева Сергея Анфимовича удовлетворить.
Признать не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия пункт 4 части 1 Постановления администрации г. Красноярска от 01.08.2019 N 520 "Овнесении изменений в Постановление администрации города от 27.09.2012 N 415", опубликованного в газете "Городские новости" N 96 от 13.08.2019, в части исключения строки таблицы 1139.
Возложить на администрацию г. Красноярска обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете "Городские новости".".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьев С.А. обратился в суд с административным иском к администрации г.Красноярска об оспаривании нормативного правового акта.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г.Красноярска от 27.09.2012 N 415 утверждена схема размещения временных сооружений на территории г.Красноярска. Данная строка включала строку N 1139, содержащую информацию о временном сооружении - комплексе временных сооружений с адресным ориентиром <адрес> площадью 1700,15 кв.м. Арендатором земельного участка, на котором расположен комплекс временных сооружений на <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 2015,15 кв.м, с <дата> является истец. Подпунктом 4 пункта 1 постановления администрации г. Красноярска от 01.08.2019 N 520 "О внесении изменений в постановление администрации города от 27.09.2012 N 415" в части исключения строки 1139 является незаконным и нарушает его права.
С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным постановление администрации г. Красноярска от 01.08.2019 N 520 "О внесении изменений в постановление администрации города от 27.09.2012 N 415" в части п.п.4 п.1 строки 1139 в период с <дата> по <дата>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Красноярска Попова Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определениесудом обстоятельств, имеющих значение для административного дела; а также неправильное применение норм материального права, поскольку судом применены при разрешении дела нормативные акты, не подлежащие применению. Указывает, что при принятии решения, суд пришел к неверному выводу об отсутствии правового значения для рассматриваемого дела факта внесения места размещения объекта в схему под иным номером 2816, что при исполнении решения суда влечет повторное включение места размещения объекта в схему размещения временных сооружений.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Красноярска Ивкова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определив в силу ст.150 КАС РФ возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя административного ответчика Попову Г.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного истца Паюсова Г.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением администрации г.Красноярска от 27.09.2012 N 415 в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждена схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска, которая включает вид временного сооружения, адресный ориентир расположения временного сооружения, площадь временного сооружения и период размещения временных сооружений. В схему под N 1139 был включен комплекс временных сооружений с адресным ориентиром <адрес>, площадью 1700,15 кв.м. с периодом размещения до <дата>.
Как следует из материалов дела, <дата> распоряжением администрации г.Красноярска N 1438-арх индивидуальному предпринимателю Григорьеву С.А. разрешено размещение временной станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке по <адрес>.
На основании указанного распоряжения земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N, передан Григорьеву С.А. в аренду сроком до <дата> по договору от <дата> N.
Впоследствии срок аренды земельного участка неоднократно продлевался в соответствии с договорами N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата> (с дополнительными соглашениями).
По договору на размещение временного сооружения от <дата> N Г/13417 Департамент градостроительства администрации г. Красноярска предоставил Григорьеву С.А. право размещения временного сооружения - комплекса временных объектов N 1139 на схеме размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденной Постановлением администрации г. Красноярска от 27.09.2012 N 415, по адресу: <адрес>, разрешилэксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием на срок с <дата> по <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> срок действия права размещения временного сооружения продлен до <дата>.
На основании указанного договора земельный участок передан Григорьеву С.А. в аренду сроком до <дата> по договору от <дата> N. Дополнениями от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N-вс, от <дата> N срок действия договора аренды земельного участка продлялся до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата> соответственно.
В последующем в продлении срока размещения временного сооружения Григорьеву С.А. отказано письмами Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (последнее от 13.06.2019), в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрирован капитальный объект недвижимости.
Постановлением администрации г. Красноярска от 01.08.2019 N 520 "Овнесении изменений в постановление администрации города от 27.09.2012 N 415" внесены изменения в схему, согласно которому временное сооружение по N 1139 исключено из схемы (пункт 4 части 1 Постановления).
На момент вынесения решения по данному делу Постановлением Администрации г.Красноярска N 340 от 12.05.2020 "О внесении изменений в постановление администрации города от 27.09.2012 N 415" комплекс временных объектов площадью 1 700 кв.м, по адресу <адрес> вновь включен в схему размещения временных сооружений под номером 2816.
В силу п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Постановление администрации г.Красноярска от 01.08.2019 N 520 "Овнесении изменений в постановление администрации города от 27.09.2012 N 415" в оспариваемой части не соответствует ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Обосновах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" с учетом Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденного Приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Обосновах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч.1).
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.3).
При этом настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (ст.1 ), а для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) торговая деятельность (далее также - торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров;
4) торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;
6) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (ст.2).
Между тем, истцом оспаривается правовой акт органа местного самоуправления о внесении изменений не в схему размещения нестационарных торговых объектов, а в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска, а временное сооружение используется истцом в целях оказания услуг технического обслуживания автомобилей, которые являются основным видом деятельности предпринимателя Григорьева С.А. согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения в котором о таком виде деятельности истца, как торговая деятельность, отсутствуют.
Таким образом, выводы суда о противоречии оспариваемого правового акта приведенным нормативным положениям федеральных законов являются неправильными, поскольку данные федеральные законы с учетом цели использования временного сооружения не подлежали применению.
Кроме того, согласно п.3 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г.Красноярска от 28.11.2014 N 809, размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, а размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска утверждена Постановлением администрации г.Красноярска от 27.11.2012 N 595, в которой соответственно объекта истца отсутствует, поскольку не относится к нестационарным торговым объектам, а отнесен п.4 Положения, утвержденного Постановлением N 809, к временным сооружениям.
Нормативный акт федерального или регионального уровня о порядке размещения временных сооружений, не относящихся к торговым объектам, на территории муниципального образования отсутствует, орган местного самоуправления при принятии Постановления администрации г.Красноярска от 27.09.2012 N 415, изменения в которое вносились оспариваемым правовым актом, руководствовался исключительно ст.16 Федерального закона 131-ФЗ, согласно которой к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, т.е. действовал в пределах, предоставленных ему федеральным законом полномочий.
Необоснованными являются выводы суда, как основания для удовлетворения иска, о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в части исключения строки схемы 1139 принят административным ответчиком без учета интересов административного истца, без наличия к тому объективных и правовых оснований, т.е. произвольно, в период рассмотрения в Советском районном суде г.Красноярска дела по иску Григорьева С.А. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, в котором администрация города принимала участие в качестве третьего лица, а судебными решениями Арбитражного суда Красноярского края и Советского районного суда г.Красноярска установлено, что фактически объект недвижимости, наличие которого администрация города указала в качестве основания для исключения строки 1139 из Схемы, фактически на спорном земельном участке отсутствовал, что могло быть, по мнению суда, установлено ответчиком при простом выезде на место в рамках муниципального земельного контроля, что последним сделано не было и явно свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны администрации г.Красноярска и злоупотреблении своим правом на внесение изменений в нормативно-правовые акты, поскольку фактические действия, бездействия, не связанные с порядком принятия нормативного правового акта, не являются основанием для признания нормативного правового акта полностью или в части не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу согласно п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ.
Кроме того, указанные решения судов были приняты позже оспариваемого правового акта, само по себе участие в с судебных спорах не препятствует органу местного самоуправления в реализации своих полномочий, а зарегистрированное право на объект, принадлежащий иному лицу и расположенный юридически в месте размещения временного сооружения истца, что явилось основанием для принятия оспариваемого акта, не может быть преодолено ответчиком, как указано судом, установлением ответчиком при простом выезде на место в рамках муниципального земельного контроля отсутствие объекта, регистрация права на который явилась основанием принятия оспариваемого акта.
Административный ответчик, реализуя полномочия, установленные п.п.2,5 п.1 ст.45, ст.59 Устава города Красноярска, во избежание нарушения прав иного собственника, чье право на объект, находящийся в месте размещения временного сооружения истца, зарегистрировано 23.01.2019, вправе был принять оспариваемый акт до разрешения спорной ситуации.
Истец воспользовался возможностью защиты своего права на размещение временного сооружения установленным законом способом, обратившись с иском в суд о признании зарегистрированного права лица на объект отсутствующим, который был удовлетворен. После устранения препятствий Постановлением Администрации г.Красноярска N 340 от 12.05.2020 "О внесении изменений в постановление администрации города от 27.09.2012 N 415" комплекс временных объектов площадью 1 700 кв.м, по адресу <адрес> вновь включен в схему размещения временных сооружений под номером 2816, с истцом заключен соответствующий договор.
При этом, как усматривается из материалов дела и следует из объяснений стороны истца в настоящем судебном заседании в период отсутствия принадлежащего истцу временного сооружения в схеме размещения временных сооружений с <дата> по <дата> права истца каким-либо образом нарушены не были, поскольку каких-либо препятствий в эксплуатации объекта не имелось, иска об освобождении земельного участка от временного сооружения не предъявлялось как органом местного самоуправления, так и иными лицами.
При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене с внесением нового решения об отказе истцу в иске о признании не действующим в части пункт 4 части 1 Постановления администрации <адрес> от <дата> N 520 "Овнесении изменений в Постановление администрации города от 27.09.2012 N 415".
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 08 июня 2020 года отменить, приять новое решение.
В иске Григорьеву Сергею Анфимовичу к администрации г.Красноярска о признании не действующим в части пункта 4 части 1 Постановления администрации г.Красноярска от 01.08.2019 N 520 "Овнесении изменений в Постановление администрации города от 27.09.2012 N 415" - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
