Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1042/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33а-1042/2021
"05" мая 2021 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2021-002377-43, N М-1005/2021) по частной жалобе Бекреневой Татьяны Дмитриевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Бекреневой Татьяны Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области Бадриевой А.С., ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора оставлено без движения,
установил:
Бекренева Т.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области Бадриевой А.С., ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств N и N.
Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2021 года на основании актов по делу об административном правонарушении от 27 июля 2020 года N и от 07 сентября 2020 года N судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области Бадриевой А.С. в отношении нее (Бекреневой Т.Д.) возбуждены исполнительные производства N и N. Извещения о возбуждении указанных исполнительных производств были направлены в ее адрес в электронном виде посредством сайта ГОСУСЛУГИ в 23 час. 21 мин. 18 февраля 2021 года. 23 февраля 2021 года задолженность по исполнительным производствам погашена ее представителем ФИО3 через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн". Несмотря на это, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области Бадриевой А.С. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 2 000 руб., о существовании которых она (Бекренева Т.Д.) узнала 19 марта 2021 года из базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. Полагала указанные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку задолженность по исполнительным производствам была погашена ею до истечения срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 марта 2021 года административное исковое заявление Бекреневой Т.Д. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 12 апреля 2021 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Бекренева Т.Д., полагая определение судьи незаконным, необоснованным, нарушающим ее конституционные права на судебную защиту и рассмотрение дела в разумный срок, просит его отменить. Ссылается на то, что в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в ее адрес судебным приставом-исполнителем не направлялись, в связи с чем в административном исковом заявлении ею заявлено ходатайство об истребовании в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области материалов исполнительных производств N и N. Представление доказательств является как обязанностью, так и правом стороны, и оценка доказательств, в том числе на предмет достаточности и допустимости, осуществляется судом при рассмотрении дела по существу. В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приложение к административному исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не требуется в случае, если административный истец по данной категории административных дел освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств. В настоящем случае документы, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, содержатся в материалах исполнительных производств и находятся в распоряжении административных ответчиков. В соответствии с пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об истребовании доказательств и представления их в надлежащей форме рассматривается судом на более поздней стадии процесса и не подлежит разрешению на стадии принятия административного искового заявления к производству. Не согласна с выводом суда о невозможности принятия административного иска к производству ввиду отсутствия его копий и копий приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, поскольку два административных ответчика находятся по одному адресу (<адрес>), а заинтересованные лица в административном иске ею не указаны.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 КАС РФ.
В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Бекреневой Т.Д. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 12 апреля 2021 года, судья исходил из того, что при его подаче нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, а именно не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, если другим лицам, участвующим в деле, они не были направлены, а также положения пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, а именно не приложены доказательства, на которых административный истец основывает свои требования, в данном случае - копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N и N.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований к оставлению административного искового заявления без движения.
Вывод судьи о том, что Бекреневой Т.Д. в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ не приложены доказательства, на которых она основывает свои требования, является ошибочным.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 220 КАС РФ в случае невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны данные сведения и соответствующие ходатайства.
Как усматривается из административного материала, к административному исковому заявлению приложены копии уведомлений о возбуждении исполнительных производств, направленных в адрес административного истца в электронном виде посредством сайта ГОСУСЛУГИ, с указанием номеров исполнительных производств. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N и N Бекреневой Т.Д. службой судебных приставов не направлены, в связи с чем в административном исковом заявлении ею заявлено ходатайство об истребовании материалов вышеуказанных исполнительных производств.
К административному исковому заявлению Бекреневой Т.Д. приложены его копии в двух экземплярах.
В обжалуемом определении указано, что ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области поименованы административным истцом в качестве заинтересованных лиц, что не соответствует действительности. ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области указаны административным истцом в качестве ответчиков.
Оставляя административное исковое заявление без движения по мотиву недостаточности копий для лиц, участвующих в деле, судья не учел, что в соответствии с пунктом 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 4 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Исходя из приведенных выше разъяснений, в рассматриваемом случае непредставление административным истцом копии административного искового заявления для ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, не препятствовало принятию административного иска к производству суда.
Учитывая изложенное, у судьи не имелось достаточных оснований для оставления без движения административного искового заявления Бекреневой Т.Д. на основании статьи 130 КАС РФ. Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в районный суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 марта 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Бекреневой Татьяны Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области Бадриевой А.С., ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
