Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1042/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33а-1042/2021
9 апреля 2021 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Простомолотова О.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу Зелинского Дмитрия Александровича на определение судьи от 24 февраля 2021 г., которым административное исковое заявление Зелинского Дмитрия Александровича к Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Томска Томской области оставлено без движения,
установила:
Зелинский Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с административным иском к Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии города Томска Томской области.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 февраля 2021 г. административный иск оставлен без движения со сроком исправления недостатков до 9марта 2021 г.
Определением судьи от 10 марта 2021 г. административный иск возвращен заявителю со ссылкой на то, что недостатки устранены не были.
В частной жалобе Зелинский Д.А. просит определение судьи от 24 февраля 2021 г. отменить. В обоснование доводов указывает, что из положений части 1 статьи 63Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации не следует, что непредоставление им надлежащим образом заверенной копии решения призывной комиссии может являться основанием для оставления без движения искового заявления; кроме того, административный истец в вводной части искового заявления указал номер телефона.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 г. "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"? при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному иску о признании незаконными решений, действий органа государственной власти прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем; документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются; иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При этом по смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Оставляя административное исковое заявление Зелинского Д.А. без движения и в последствии возвращая иск со ссылкой на не устранение недостатков административного иска, судья Ленинского районного суда г. Томска исходил из следующего:
в административном иске не указан номер телефона административного истца либо сведения об отсутствии такового;
административный истец не предоставил в суд сведения об обращении в Военный комиссариат г. Томска Томской области с заявлением о выдаче необходимых документов из его личного дела, либо сведения об отказе административному истцу в выдаче документов;
все приложенные к административному исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом, подлинники не приложены.
Однако с такими выводами судьи согласиться не представляется возможным.
Принятое по данному делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Отсутствие в административном исковом заявлении номера телефона административного истца не является основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку отсутствие данных сведений не препятствует возбуждению административного дела и разрешению административного иска по существу, поскольку все необходимые для уведомления административного истца сведения (место рождения, дата рождения и место жительства) в иске указаны.
Вопрос о получении необходимых доказательств, в том числе копий документов, заверенных в установленном законом порядке и представлении их суду в определенный срок исходя из положений пункта 5 части 3 статьи 135, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешается судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Закон обязывает административного истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы; при этом, отсутствие копий документов, заверенных надлежащим образом, у административного истца, на которые содержится ссылка в административном иске, не могло служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, требования суда, изложенные в обжалуемом определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона, вопреки выводам судьи, положениями пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное представление оригиналов документов. Суд не лишен возможности предложить сторонам представить оригиналы документов на стадии досудебной подготовки.
Оценивая требования судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, апелляционная инстанция также учитывает положения приказа Министра обороны Российской Федерации N 400 от 2 октября 2007 г. "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе") согласно которому доступ к личным делам (базе данных) должен быть строго ограничен, выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, высылка их в лечебные учреждения и в другие организации не допускается.
Более того, административный истец просил суд истребовать личное дело призывника, в котором находятся доказательства, на которых он основывает свои требования, в том числе оспариваемое решение ввиду отсутствия у него такового.
Поскольку иных оснований для возвращения административного иска определение не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный истец выполнил обязанности предусмотренные частью 3 статьи 220, частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 февраля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу: материал по административному исковому заявлению Зелинского Дмитрия Александровича к Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Томска.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
