Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1042/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1042/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области к Ж. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней в сумме 8427 рублей 56 копеек,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ж. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в сумме 8388 рублей, пеней за несвоевременную уплату указанного налога в размере 39 рублей 56 копеек, а всего 8427 рублей 56 копеек.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Ж. в период 2014-2016 годов являлся собственником недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем признавался плательщиком налога на имущество физических лиц. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с предложением уплатить исчисленный налог на имущество физических лиц за указанные периоды в общей сумме 18214 рублей в срок не позднее 01 декабря 2017 года, однако в добровольном порядке обязанность по уплате налога в установленный законом срок им исполнена не была. Направленное в адрес Ж. требование о необходимости уплатить недоимку по налогу в указанном выше размере и начисленные пени за несвоевременную уплату налога в срок до 20 февраля 2018 года также оставлено последним без исполнения. Выданный 17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Валдайского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с Ж. задолженности по налогам и пеней определением того же мирового судьи от 25 сентября 2018 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В связи с обращением Ж. с заявлением о предоставлении ему налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц Инспекцией ему произведен перерасчет налога на имущество физических лиц и уменьшена пеня, в результате чего подлежащий к уплате налог за 2015 год составил 2723 рубля, пеня составила 39 рублей 56 копеек.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2019 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено в части: с Ж. в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2723 рубля, с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 5665 рублей, пеней в сумме 39 рублей 56 копеек как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым данные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о том, что недоимка по налогу за 2014 год и начисленные на эту недоимку пени в указанных выше размерах в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 436-ФЗ) как безнадежные к взысканию не подлежат взысканию, не основаны на законе, поскольку налог за 2014 год подлежал уплате после 01 января 2015 года, а, следовательно, недоимка по нему по состоянию на 01 января 2015 года не возникла.
Представитель Инспекции, Ж., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшим до 01 января 2015 года) и со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 указанного Закона, статьей 401 НК РФ.
Статья 2 вышеназванного Закона и подпункт 1 пункта 1 статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения данным видом налога относит расположенные в пределах муниципального образования жилые дома.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ж. с 24 июля 2014 года является собственником жилого дома, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем с указанного периода признается плательщиком налога на имущество физических лиц.
Размер исчисленного Инспекцией налога составил: за 6 месяцев 2014 года - 5665 рублей, за 2015 год - 6536 рублей, за 2016 год - 6013 рублей.
Инспекцией сформировано налоговое уведомление N <...> от 21 сентября 2017 года с предложением уплатить, в том числе, налог на имущество физических лиц за указанные выше периоды в срок не позднее 01 декабря 2017 года, которое 02 октября 2017 года направлено в адрес Ж.
В связи с не исполнением Ж. обязанности по уплате налога в установленный срок Инспекцией в его адрес направлено требование N <...>, сформированное по состоянию на 28 декабря 2017 года, с предложением об уплате, в том числе, недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 18214 рублей и пеней за несвоевременную уплату данной недоимки в сумме 127 рублей 19 копеек в срок до 20 февраля 2018 года.
Факты направления налогового уведомления и требования подтверждаются соответствующими списками заказных писем.
В добровольном порядке указанное требование Ж. исполнено не было, что послужило поводом для обращения Инспекции к мировому судье судебного участка N 7 Валдайского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ж. задолженности по налогам и пеней, в том числе, и по налогу на имущество физических лиц и пеней в указанном выше размере.
Выданный 17 августа 2018 года судебный приказ в связи с поступившими от Ж. возражениями относительно его исполнения был отменен определением мирового судьи судебного участка N 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 25 сентября 2018 года.
В связи с обращением Ж. с заявлением о предоставлении ему налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц Инспекцией Ж. с июня 2015 года предоставлена льгота и произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, в результате которого подлежащий к уплате налог за 2015 год уменьшен на 3813 рублей и составил 2723 рубля, пеня за несвоевременную уплату налога за 2014 год уменьшена на 87 рублей 63 копейки и составила 39 рублей 56 копеек.
Сроки и порядок обращения в суд за взысканием задолженности Инспекцией соблюдены.
Расчет налогов и пеней произведен в соответствии с законом, оснований ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ж. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2723 рубля.
Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Ж. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 5665 рублей и пеней за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год за период со 02 декабря 2017 года по 27 декабря 2017 года в сумме 39 рублей 56 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что данная задолженность как безнадежная к взысканию и подлежащая списанию в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ взысканию не подлежит.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании данной нормы.
Частью 1 статьи 12 этого Федерального закона предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
В пункте 2 статьи 11 НК РФ установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 1 статьи 409 НК РФ, в редакции, действовавшей до 23 ноября 2015 года, было предусмотрено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Соответственно, уплата указанного налога за 2014 год производится налогоплательщиком в году, следующем за истекшим налоговым периодом, то есть после 01 января 2015 года.
Таким образом, положения части 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ на возникшие правоотношения по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и начисленных на нее пеней не распространяются.
При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ на основании пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении указанных требований.
С учетом положений пункта 2 части 2 статьи 290 КАС РФ общий размер взыскания с Ж. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней составит 8427 рублей 56 копеек.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должно быть указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность.
В нарушение названных положений абзац второй резолютивной части решения суда не содержит указаний о месте жительства Ж., в связи с чем его следует дополнить таким указанием, следовательно, решение суда в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области удовлетворить.
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области к Ж. в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 5665 рублей и пеней в сумме 39 рублей 56 копеек отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области к Ж. в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 5665 рублей и пеней в сумме 39 рублей 56 копеек удовлетворить.
Взыскать с Ж., проживающего по адресу <...>, в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 5665 рублей, пени в сумме 39 рублей 56 копеек.
Считать общим размером взыскания с Ж. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы и пеней 8427 рублей 56 копеек.
Это же решение изменить, дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов "Ж." словами "проживающего по адресу <...>".
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
