Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-1042/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-1042/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО13
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малгобекского городского прокурора в интересах Российской Федерации и Республики Ингушетия к Малгобекскому отделу УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
Малгобекский городской прокурор обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11 В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокурорской проверкой по обращению ФИО5 выявлены нарушения исполнительного законодательства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <адрес> отдел УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малгобекским городским судом по гражданскому делу N об определении места жительства несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО5, на период до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО5 к ФИО7 об отобрании ребенка. Зарегистрирован исполнительный лист в книге учета исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство N-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским городским судом по этому делу ДД.ММ.ГГГГ выдан еще один исполнительный лист серии ФС N об обязании ФИО7 передать малолетнюю ФИО6 матери - ФИО5 на период до вступления решения суда в законную силу. Данный исполнительный лист также передан в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фактически ограничился выездами по месту регистрации ФИО7, установлением фактического адреса проживания ФИО7 и направлением запросов в регистрационные службы. ДД.ММ.ГГГГ, после указания прокурора, вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Ингушетия внесено представление в адрес руководителя УФССП России по <адрес> об устранении нарушений законодательства судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении ФИО7 прекращено в связи с установлением должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО7 вместе с дочерью ФИО6 выехал за пределы республики. Иные меры, направленные на установление должника и исполнение требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не приняты.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малгобекского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО11, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, указанных в исполнительном документе об обязании ФИО7 передать малолетнюю ФИО6 матери - ФИО5, и обязать принять исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству.
В судебном заседании помощник Малгобекского городского прокурора ФИО8 просила удовлетворить административный иск.
Представитель Малгобекского отдела УФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО11 возражал против удовлетворения административного иска со ссылкой на то, что исполнительное производство окончено.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по исполнительному производству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей административного ответчика ФИО11 и ФИО9, поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО10, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с чч. 1 и 1.1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей исполнительно-розыскные действия направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождение ребенка.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период нахождения исполнительного производства N на исполнении в Малгобекском отделе УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель фактически ограничился выездами по месту регистрации ФИО7, установлением фактического адреса его проживания и направлением запросов в регистрационные службы. ДД.ММ.ГГГГ
После внесение представления прокурора об устранении нарушений законодательства судебных приставах, вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении ФИО7, а также согласно приказу УФСС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ко за ненадлежащее исполнение ФИО11 служебных обязанностей, ему объявлено дисциплинарное взыскание о неполном служебном соответствии.
При установленных обстоятельствах, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившегося в непринятии своевременно исчерпывающих мер по исполнительному розыску в отношении ФИО7, а окончание исполнительного производства к моменту вынесения решения суда не является основанием для отказа в признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению Малгобекского городского прокурора в интересах Российской Федерации и Республики Ингушетия к Малгобекскому отделу УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
