Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1042/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33а-1042/2018
Судья - Медведев Д.В. 11 апреля 2018 года Дело N 33а-1042/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 11 апреля 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Эрюткиной Л.М. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Эрюткина Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, старшему приставу Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Коблякову И.А., судебным приставам-исполнителям этого же Отдела Рыжовой М.В., Хохулину И.Н., в котором просила освободить от ареста ее социальный пенсионный счет, обязать Отдел судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе, Новгородское отделение Сбербанка N 8629 вернуть ей денежные средства, удержанные за период с сентября 2017 года по настоящее время.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года в принятии заявления Эрюткиной Л.М. в части искового требования об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе, Новгородского отделения Сбербанка N 8629 вернуть удержанные денежные средства отказано, заявление в части требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, старшему приставу Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Коблякову И.А., судебным приставам-исполнителям этого же Отдела Рыжовой М.В., Хохулину И.Н. об освобождении от ареста социального пенсионного счета оставлено без движения, ей предложено в срок не позднее 01 марта 2018 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно: указать в административном исковом заявлении наименования, номера и даты принятия оспариваемых решений судебных приставов-исполнителей; сформулировать требования о признании незаконными конкретных решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей; представить копии уточненного административного искового заявления согласно числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также доказательства, подтверждающие дату ознакомления заявителя с постановлением о наложении ареста на социальный пенсионный счет.
Этим же определением разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
26 февраля 2018 года Эрюткиной Л.М. во исполнение указаний судьи в суд представлены две копии административного искового заявления.
Обжалуемым определением судьи от 05 марта 2018 года административное исковое заявление Эрюткиной Л.М. возвращено административному истцу со всеми приложенными документами со ссылкой на неустранение в установленный срок в полном объеме недостатков, указанных в определении судьи от 14 февраля 2018 года.
В частной жалобе Эрюткина Л.М. ставит вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на формальный характер указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения, а также на то, что обжалуемое определение судьи создает ей препятствия в доступе к правосудию.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что определением судьи от 14 февраля 2018 года административное исковое заявление Эрюткиной Л.М. оставлено без движения, административному истцу предложено устранить в срок не позднее 01 марта 2018 года недостатки, указанные в нем.
Определение не обжаловано и вступило в законную силу 02 марта 2018 года.
Поскольку в срок не позднее 01 марта 2018 года, установленный определением судьи от 14 февраля 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения, Эрюткина Л.М. не устранила недостатки, указанные в нем, судья районного суда, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления административному истцу.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, вопреки доводам частной жалобы, обжалуемое определение судьи не создает Эрюткиной Л.М. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает ее точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Иные доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с определением судьи от 14 февраля 2018 года в части оставления административного искового заявления без движения, которое не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу, не могут являться предметом оценки при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении административного искового заявления.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Эрюткиной Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
