Определение Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года №33а-10421/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-10421/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А., рассмотрев выделенный материал по частной жалобе Дуданца Константина Геннадьевича и его представителя Овинникова В.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Дуданец Константина Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности - возвратить с приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будет устранено допущенное нарушение",
УСТАНОВИЛ:
Дуданец К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27.02.2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 13.05.2020 года для исправления указанных в определении суда недостатков, после чего судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Дуданец К.Г. и его представитель Овинников В.А. просят определение судьи от 02.03.2020 года и от 01.06.2020 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, лишение доступа к правосудию.
В поступившем в суд апелляционной инстанции 12.10.2020 года ходатайстве Дуданец К.Г. и его представитель Овинников В.А. просят снять материал с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции ввиду подачи ими частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14.08.2020 года, которым Дуданцу К.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 27.02.2002 года об оставлении административного искового заявления Дуданца К.Г. без движения.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса, что в силу части 3 этой же статьи не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Из материалов следует, что определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27.02.2020 года административное исковое заявление Дуданца К.Г. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании акта об административном правонарушении, оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 13.05.2020 года для исправления указанных в определении суда недостатков, выразившихся в указании в просительной части административного искового заявления требования о признании незаконными всех действий судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Кузнецовой Е.Н., связанных с осуществлением исполнительного производства, лишь часть из которых расшифрована в скобках, а другая часть этих действий конкретно не указана. В связи с этим, административному истцу в вышеназванный срок судом предложено уточнить требования в названной выше части, указав, какие именно действия (бездействие) административного ответчика им обжалуются. Однако, административный истец указанный в определении судьи от 27.02.2020 года недостаток не устранил, в связи с чем определением суда от 01.06.2020 года возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Судебная коллегия соглашается с оспариваемым стороной административного истца определением судьи о возвращении административного искового заявления, поскольку оно полностью соответствует вышеприведенным нормам процессуального законодательства, так как неисправление недостатков искового заявления в установленный для этого судом срок влечет возвращение административного иска.
При этом, не усматривается оснований для снятия с апелляционного рассмотрения настоящего материала ввиду того, что в настоящее время административным истцом обжаловано определение суда об отказе в восстановлении ему пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи об оставлении административного иска без движения от 27.02.2020 года, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности рассмотрения частной жалобы на определение судьи от 01.06.2020 года.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 199 КАС РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения, номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, а в случае, если определение выносилось в судебном заседании, также сведения о секретаре судебного заседания, помощнике судьи; 3) лица, участвующие в деле, предмет административного спора, номер административного дела; 4) вопрос, по которому выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд; 6) вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса; 7) порядок и срок обжалования определения суда.
Как следует из представленного материала, оспариваемое определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2020 года в резолютивной части содержит сведения о возвращении административного искового заявления Дуданца К.Г., однако в установочной части этого определения речь идет об административном иске Гуданович А.Н., обратившегося с требованиями к ИДПС полка ДПС МУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании действий, выраженных в выдаче письменного требования.
Таким образом, судебный акт, на который подана частная жалоба, содержит описку, которая подлежит устранению, поскольку установочная часть определения противоречит его резолютивной части, однако в силу того, что эта описка носит явный характер, из соображений процессуальной экономии она может быть устранена судом апелляционной инстанции самостоятельно без возвращения материала в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточнить описательную часть определения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 июня 2020 года указанием на обращение в суд с административным иском Дуданца Константина Геннадьевича об оспаривании действии (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю и о возложении обязанностей.
В остальной части определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Дуданца Константина Геннадьевича и его представителя Овинникова В.А. - без удовлетворения.
Судья Р.А. Русанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка