Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-10419/2020
Судья Кузнецова О.В. дело N а-10419/2020 А-025а
84RS0N-56
12 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску Андросова Евгения Владимировича к Федеральному казенному учреждению "лечебное исправительное учреждение N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению N 278 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико - санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным этапирования,
по апелляционной жалобе Андросова Евгения Владимировича,
на решение суда Дудинского района Красноярского края от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"Андросову Евгению Владимировичу отказать в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению "лечебное исправительное учреждение N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению N 278 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико - санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным этапирования".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андросов Е.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия ответчика по его этапированию из ФКУ ОИК -36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ОИК-40 ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Требования мотивированы тем, что 16.05.2018 г. он поступил в ПТУ для прохождения обучения по профессии водитель трактора и сельскохозяйственных машин, 10.07.2018 г. не закончив обучение, был этапирован в ИК-5, в связи с чем нарушено его право на обучение.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе Андросов Е.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ФКУ ОИК-40 ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю Юхину Е.А., согласившеюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.Рассматривая заявление административного истца, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Суд, проанализировав представленные доказательства на соответствие требований статьи 81 УИК РФ, пунктов 9,11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика по этапированию административного истца из ФКУ ОИК -36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ОИК-40 ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела рассмотрев заявление истца о прохождении лечения от алкогольной зависимости, решением специализированой психиатрической комиссии МЧ МСЧ -24 ФСИН России от 10.04.2018 Андросова Е.В. для прохождения диагностики, с целью определения признаков наличия зависимости от алкоголя этапирован из ФКУ ОИК -36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ЛИУ N 37 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
По результатам проведенной диагностики медработники ФКУЗ МСЧ -24 пришли к выводу, что Андросов Е.В. не нуждается в лечебно - реабилитационных мероприятиях, в связи с чем 10.07.2018 г. он был этапирован обратно в ФКУ ОИК-36 ИК-5 для отбывания наказания.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях должностных лиц ФКУ ОИК -36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-40 ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений требований законодательства, а также нарушений прав и свобод Андросова Е.В. не установлено.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку осужденные, не нуждающиеся в дальнейшем лечении в условиях лечебно-профилактических или лечебных исправительных учреждений, возвращаются в исправительные учреждения, где они ранее отбывали наказание.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно отмечено, что обучение истца ФКПОУ N 278 по профессии "Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства", куда был зачислен истец 18.05.2018 г. не является основанием для отбывания наказания в лечебном исправительном учреждении.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны на основе установленных по делу обстоятельств, приведенных в решении суда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и правильность его выводов не опровергают, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих законность и обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Дудинского района Красноярского края от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Шаврина А.И.
Данцева Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
