Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-10417/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Кориновской О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3178/2020 по административному исковому заявлению Манонова Акмала Абдукаюмовича, Ахмедова Мухаммадали Иброхим угли, Эргашева Бахрома Рахимовича к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по городу Екатеринбургу о признании незаконными решений
по апелляционной жалобе административных истцов Манонова Акмала Абдукаюмовича, Ахмедова Мухаммадали Иброхим угли, Эргашева Бахрома Рахимовича
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административных истцов Манонова А.А., Ахмедова М.И., Эргашева Б.Р. - Магомедова М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холина А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
19 июня 2019 года административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента в отношении административного истца Манонова А.А. (патент N от 17 апреля 2019 года) на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
24 сентября 2019 года административным ответчиком УМВД России по городу Екатеринбургу принято решение сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации административному истцу Манонову А.А. на основании вышеуказанного решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании патента в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 21.6 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18 декабря 2017 года N 933.
25 июля 2019 года аналогичное решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании патента принято в отношении административного истца Ахмедова М.И. (патент N от 01 мая 2019 года), срок временного пребывания в Российской Федерации сокращен ему решением УМВД России по городу Екатеринбургу от 18 декабря 2019 года.
12 августа 2019 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента в отношении административного истца Эргашева Б.Р. (патент N от 20 мая 2019 года) на основании вышеуказанных правовых норм, а решением УМВД России по городу Екатеринбургу от 31 января 2020 года ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.
Не согласившись с данными решениями, административные истцы Манонов А.А., Ахмедов М.И., Эргашев Б.Р. обратились в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указали, что являются гражданами Республики Узбекистан (Ахмедов М.И., Эргашев Б.Х.) и Республики Таджикистан (Манонов А.А.), в Российскую Федерацию они прибыли для осуществления трудовой деятельности, встали на миграционный учет по месту пребывания по адресу: город Екатеринбург, улица Красноармейская, дом 92а. На основании заявлений, с приложением необходимых документов, им были выданы патенты. В связи с чем полагают, что при подаче заявлений на выдачу патентов подложные документы ими не предоставлялись, заведомо ложные сведения не сообщались. Кроме того, в уведомлениях об аннулировании патентов не указано какие именно документы являются подложными, какие ложные сведения были сообщены. Решения о сокращении сроков временного пребывания в Российской Федерации, как производные от решений об аннулировании патентов, также являются незаконными.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 мая 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Манонова А.А., Ахмедова М.И., Эргашева Б.Р.
Административные истцы Манонов А.А., Ахмедов М.И., Эргашев Б.Р. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по административному делу новое решение - об удовлетворении заявленных административных требований, ссылаясь на то, что административными ответчиками не проводилась проверка в соответствии с Порядком установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, утвержденным приказом ФМС России от 09 декабря 2014 года N 649. Кроме того, не представлены доказательства того, что административные истцы в момент проведения проверки не проживали по адресу: город Екатеринбург, улица Красноармейская, дом 92А (не опрошены административные истцы, представители принимающей стороны, иные проживающие в данном жилом помещении; не представлены материалы проверки). В свою очередь, патент административному истцу Эргашеву Б.Р. выдан 20 мая 2019 года, уже после утверждения заключения от 06 мая 2019 года. Также ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку доказательства, представленные административным ответчиков в судебном заседании 14 мая 2020 года в отсутствие административных истцов, не были заблаговременно раскрыты перед ними, что привило к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон административно судопроизводства. Полагают, что список с иностранными гражданами, который является приложением к заключению об установлении факта фиктивной постановки на учет от 06 мая 2019 года, является недопустимым доказательством, так как он представлен не в полном объеме, без возможности отнесения его к вышеуказанному заключению, не заверен надлежащим образом. В самом заключении отсутствуют сведения о дате проведения проверки.
Административные истцы Манонов А.А., Ахмедов М.И., Эргашев Б.Р., представитель административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления извещения факсимильной связью, почтовой корреспонденцией 10 августа 2020 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа государственной власти являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно статье 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 109-ФЗ установлены основные понятия, используемые в названном Законе.
Так место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).
Согласно статье 7 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ).
Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона N 109-ФЗ).
Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности, таких как аннулирование патента.
Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).
Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Приказом ФМС России от 09 декабря 2014 года N 649 утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении (далее - Порядок).
Указанный Порядок определяет последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений по установлению факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении.
Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Порядка факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признается установленным, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания без его намерения пребывать в жилом помещении.
В пункте 5 Порядка установлено, что при получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания.
В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административные истцы Ахмедов М.И., Эргашев Б.Х. (граждане Республики Узбекистан), Манонов А.А. (гражданин Республики Таджикистан), прибыли в Российскую Федерацию и встали на миграционный учет по месту пребывания по адресу: город Екатеринбург, улица Красноармейская, 92А.
05 апреля 2019 года (Манонов А.А.), 19 апреля 2019 года (Ахмедов М.И.) и 30 апреля 2019 года (Эргашев Б.Х.) административные истцы обратились в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлениями об оформлении патентов, в которых указали местом своего пребывания с 28 марта по 21 июня 2019 года (Манонов А.А.), с 09 апреля по 30 июня 2019 года (Ахмедов М.И.), с 19 апреля по 14 июля 2020 года (Эргашев Б.Х.) вышеуказанный адрес.
17 апреля 2019 года, 01 мая 2019 года и 20 мая 2019 года административным истцам Манонову А.А., Ахмедову М.И, Эргашеву Б.Х. выданы патенты.
Согласно заключению заместителя начальника ОВМ ОП N 7 УМВД России по городу Екатеринбургу от 06 мая 2019 года ( / / )10 установлен факт фиктивной постановки 962 иностранных граждан на учет по месту пребывания по адресу: город Екатеринбург, улица Красноармейская, 92А, в том числе административных истцов Манонова А.А., Ахмедова М.И, Эргашева Б.Х.
26 августа 2019 года возбуждено уголовное дело N 11901650092000857 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными истцами при подаче заявлений о выдаче патентов были представлены заведомо ложные сведения о регистрации по месту пребывания по адресу: город Екатеринбург, улица Красноармейская, дом 92а. При этом суд указал на отсутствие нарушения трудовых прав Манонова А.А., Ахмедова М.И, Эргашева Б.Х., так как они могут проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории России на ином законном основании, въезд им не запрещен. Поскольку решения УМВД России по городу Екатеринбургу о сокращении административным истцам срока временного пребывания были приняты на основании законных решений ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании патентов и в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 115-ФЗ, пунктом 21.6 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18 декабря 2017 года N 933, основания для признания их незаконными также отсутствовуют.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам. При этом полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.
Из представленного заключения заместителя начальника ОВМ ОП N 7 УМВД России по городу Екатеринбургу об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от 06 мая 2019 года невозможно установить время, когда именно проводилась проверка по адресу: город Екатеринбург, улица Красноармейская, 92А. Между тем, из данного заключения достоверно следует, что по указанному адресу возможно проживание (имеется 12 спальных комнат, 9 из которых на момент проверки закрыты. В открытых комнатах имеются по 8 спальных мест).
Исследовав в соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые доказательства, а именно докладную записку от 04 мая 2019 года о проведении проверочных мероприятий по адресу: город Екатеринбург, улица Красноармейская, 92А, положенную в основу вышеуказанного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о подтверждении фактического проживания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, наличие помещений для проживания (спальные места, кухня, туалет). Жильцы комнат NN 5, 6, 8 установлены, а комнаты NN 2-4, 7, 9-10 на момент проверки были закрыты, сведения об установлении лиц, проживающих в них, отсутствуют. Доказательства того, что административные истцы не проживали в данных комнатах, не представлены.
Административными истцами, в свою очередь, представлены доказательства, подтверждающие факт их проживания по указанному адресу в спорный период, а именно: договоры о предоставлении койко-мест от 28 марта, 09, 17 апреля 2019 года, из которых следует, что ООО "Айтехно" обязуется предоставить административным истцам за плату право пользования койко-местом в общежитии, расположенном по адресу: город Екатеринбург, улица Красноармейская, 92А, в пункте 3.1 договоров определена стоимость койко-места - 3000,00 рублей за один месяц; квитанции к приходно-кассовым ордерам, из которых следует, что административные истцы оплатили каждый по 9000,00 рублей за три месяца проживания во исполнение указанных договоров; фотографии, согласно которым в спорном помещении действительно имеются койко-места, предназначенные для проживания людей.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административному истцу Эргашеву Б.Р. патент выдан 20 мая 2019 года, уже после утверждения заключения от 06 мая 2019 года.
Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области не доказано, что обжалуемые решения об аннулировании патентов приняты в соответствии действующими нормативными правовыми актами, регулирующие спорные отношения, а также не доказан факт сообщения административными истцами заведомо ложных сведений о месте своего пребывания на территории Российской Федерации при подаче заявлений о выдаче патентов.
Кроме того, в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.
Оспариваемыми решениями административного ответчика нарушены права административных истцов, которые лишены возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации на основании патентов.
Поскольку решения УМВД России по городу Екатеринбургу о сокращении административным истцам срока временного пребывания в Российской Федерации являются производными от решений ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании патентов, при этом иных оснований для сокращения срока временного пребывания административных истцов в Российской Федерации оспариваемые решения не содержат, то выводы суда первой инстанции об их законности являются ошибочными.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 мая 2020 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования административных истцов Манонова Акмала Абдукаюмовича, Ахмедова Мухаммадали Иброхим угли, Эргашева Бахрома Рахимовича удовлетворить.
Признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от 19 июня 2019 года об аннулировании патента, а также решение УМВД России по городу Екатеринбургу от 24 сентября 2019 года о сокращении гражданину Республики Таджикистан Манонову Акмалу Абдукаюмовичу срока временного пребывания на территории Российской Федерации; решение ГУ МВД России по Свердловской области от 25 июля 2019 года об аннулировании патента, а также решение УМВД России по городу Екатеринбургу от 18 декабря 2019 года о сокращении гражданину Республики Узбекистан Ахмедову Мухаммадалу Иброхим угли срока временного пребывания на территории Российской Федерации; решение ГУ МВД России по Свердловской области от 12 августа 2019 года об аннулировании патента, а также решение УМВД России по городу Екатеринбургу от 31 января 2020 года о сокращении гражданину Республики Узбекистан Эргашеву Бахрому Рахимовичу срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов, о чем в течение месяца сообщить в суд первой инстанции и административным истцам.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.А. Захарова
О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
