Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10412/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-10412/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Красновой Н.В., Коряковой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-381(9)/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Лукьянова Максима Владимировича
по апелляционной жалобе административного ответчика Лукьянова Максима Владимировича на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 08 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., исследовав письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Дубовских Т.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
административный истец Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы Лукьянова М.В., ( / / ) года рождения, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы за преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких; в период отбывания уголовного наказания признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 08 июня 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено: в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Лукьянова М.В., ( / / ) года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора в отношении Лукьянова М.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Лукьянов М.В. просит отменить решение суда, указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку им не были получены материалы, приложенные к административному исковому заявлению. Административный истец не выполнил требования, предусмотренные частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а суд - требования, установленные пунктом 1 части 3 статьи 135 настоящего Кодекса, что привело к нарушению его прав. Также не согласен с установлением максимального количества ограничений, так как являлся злостным нарушителем всего 2 года из общего срока в 11 лет, после чего встал на путь исправления. Кроме того, считает, что суд не учел сведения о его дальнейшем трудоустройстве, что подтверждается письмо ... о готовности принять Лукьянова М.В. на работу в должности помощника машиниста буровой установки.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских делах Дубовских Т.В. в письменном заключении указала на законность принятого решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом по электронной почте 17 июля 2020 года, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Административный ответчик Лукьянов М.В., отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказание 20 июля 2020 года, ходатайства о личном участии в судебном заседании не заявлял.
Учитывая, что указанные лица о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лукьянов М.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2010 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 222, частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Лукьянову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев со штрафом 10000,00 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях Лукьянова М.В. установлен рецидив преступлений.
Назначенное наказание Лукьянов М.В. отбывает в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 22 сентября 2020 года.
В период отбытия наказания административный ответчик 37 раза подвергался дисциплинарным взысканиям (сведения о снятии взысканий отсутствуют), поощрений не имеет. Администрацией ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области он характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от 11 августа 2017 года Лукьянов М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания уголовного наказания.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Лукьянова М.В.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Лукьянова М.В. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Доводы административного ответчика о назначении ему административных ограничений без учета его исправления отклоняются судебной коллегией. Поскольку из характеристики Лукьянова М.В., представленной административным истцом, следует, что он желания трудиться не проявляет, после освобождения намерений порвать с криминальным прошлым и жить по законам общества не высказывает, поощрений не получал. Кроме того, после признания Лукьянова М.В. в 2017 году злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он в 2018 году еще 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за каждое из нарушений был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Таким образом, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Лукьянова М.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Срок административного надзора был определен судом также с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенных им преступлений, в пределах, установленных пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, является разумным, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Между тем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.
Оценивая доводы административного ответчика о непринятии судом во внимание гарантийного письма о трудоустройстве, судебная коллегия учитывает следующее.
При выборе места работы административный ответчик обязан учитывать возложенные на него ограничения, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, при установлении административного надзора является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. При этом суд отмечает, что возложенные на административного ответчика ограничения предполагают возможность выезда за пределы Свердловской области с разрешения органов внутренних дел.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Лукьянова М.В. в связи с невручением ему исковых материалов являются несостоятельными.
Административный истец ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области исполнил обязанность, предусмотренную частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по вручению административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается распиской последнего от 21 мая 2020 года (л.д. 18).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного им решения. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Лукьянова Максима Владимировича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.В. Краснова
Н.С. Корякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
