Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1041/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-1041/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Ткач Е.И., Ивановой О.В.
при секретаре Кичигиной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу Лебедева Андрея Евгеньевича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 ноября 2020 по административному делу N 2а-945/2021 по административному исковому заявлению Лебедева Андрея Евгеньевича к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области об оспаривании решения о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., пояснения Лебедева А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Лебедев А.Е. обратился в суд с названным выше административным иском, в обоснование которого указал, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области В.В. Любцова от 23 сентября 2020 года был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Однако с наложенным на него взысканием не согласился, полагая, что взыскание было наложено на него при отсутствии на то оснований, поскольку нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, кроме того примененная к нему мера наказания не соответствует тяжести вменяемого проступка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лебедев А.Е. просил признать незаконным и отменить постановление врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области В.В. Любцова от 23 сентября 2020 года.
Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Лебедева А.Е. отказано. С Лебедева А.Е. в доход бюджета МО "Багратионовский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Лебедев А.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в рамках рассмотрения административного дела доводах о незаконности и необоснованности наложенного на него постановлением врио начальника исправительного учреждения от 23 сентября 2020 года дисциплинарного наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
На апелляционную жалобу ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области принесены возражения, в которых представитель административного ответчика выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец Лебедев А.Е., участвующий посредством системы видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
Учитывая мнение административного истца, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно абзацу 3 пункта 16 главы 3 указанных Правил - осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях.
В соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание законности оспариваемых решений возложено на административного ответчика.
Из материалов дела следует, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от 09 августа 2013 года Лебедев А.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок <данные изъяты>, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С 02 декабря 2013 года Лебедев А.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.
Согласно постановлению от 23 сентября 2020 года осужденный Лебедев А.Е. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 21-22).
Из акта от 14 сентября 2020 года N 3584 (л.д. 18) следует, что 14 сентября 2020 года в 16:00 осужденный Лебедев А.Е., отбывая меру дисциплинарного взыскания в штрафном изоляторе, не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно спал в не отведенное для этого время на полу в помещении ЕПКТ N 2, чем нарушил требования главы 3 пункта 16 абзаца 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, в соответствии с которым осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
До наложения на Лебедева А.Е. оспариваемого взыскания у него было затребовано письменное объяснение, однако от дачи объяснений осужденный отказался, о чем сотрудниками ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области 18 сентября 2020 года (л.д. 19) составлен акт.
Согласно медицинскому заключению от 23 сентября 2020 года, препятствий для содержания Лебедева А.Е. в штрафном изоляторе не выявлено.
Исходя из вышеуказанных положений закона и при установленных обстоятельствах дела, суд первой инстанции, установив, что допущенное Лебедевым А.Е. нарушение, является нарушением пункта 16 абзаца 3 главы 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, обоснованно истолковав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что постановление от 23 сентября 2020 года о водворении осужденного в штрафной изолятор соответствует закону.
Основания, по которым суд пришел к данным выводам, мотивированы в решении суда, являются убедительными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца, озвученную в суде первой инстанции, подлежат отклонению как несостоятельные.
Так, в силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Вопреки доводам жалобы, при применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и предыдущее поведение Лебедева А.Е., который неоднократно привлекался к ответственности за нарушения режима во время отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.
Согласно представленным сведениям, Лебедев А.Е. характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался правами начальника отряда и начальника учреждения, неоднократно водворялся в штрафной изолятор. Поощрений не имеет, к досрочному снятию наложенных взысканий не стремится. 30 декабря 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Культурно-массовые мероприятия, спортивные мероприятия посещает эпизодически под контролем администрации, участия не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реакция на меры воспитательного характера отрицательная, правильные выводы делает не всегда. К работам без оплаты Лебедев А.Е. относится отрицательно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Лебедева А.Е., за период с января 2013 года по апрель 2019 года 158 раз привлекался к различным дисциплинарным взысканиям, однако выводы для себя не сделал, в последующий период продолжил систематически нарушать установленный в исправительном учреждении порядок отбывания наказания по приговору суда. Поскольку осужденный Лебедев А.Е., являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагирует, встать на путь исправления стремления не проявляет, 4 февраля 2020 года Лебедев А.Е. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.
Таким образом, учитывая поведение Лебедева А.Е. за весь период отбывания наказания, доводы о несоразмерности наложенного на него взыскания, не опровергает правильных выводов суда об обоснованности выбора наложенного взыскания с учетом всех предыдущих нарушений, установленного порядка наказания на момент рассмотрения оспариваемого взыскания, характеризующего его материала, и который отвечает требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Что касается прочих доводов апелляционной жалобы, то при рассмотрении административного дела истцом не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в этой связи суд первой инстанции обоснованно взыскал с Лебедева А.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом при рассмотрении спора по существу применены правильно. Выводы суда являются обоснованными и соответствующими материалам административного дела.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
