Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2020 года №33а-1041/2020

Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1041/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1041/2020
Судья Верховного Суда РБ Раднаева Т.Н., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Доминовой А.З. - Голобокова П.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2020 г., которым оставлено без движения административное исковое заявление Доминовой А.З. к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным и обязании предоставить разрешение,
УСТАНОВИЛА:
Доминова А.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Улан-Удэ, в котором просила признать незаконным Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ N 1447-р от 14 ноября 2019 г. и обязать административного ответчика предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке: г<...>.
Судом постановлено определение об оставлении без движения административного искового заявления.
В частной жалобе представитель Доминовой А.З. - Голобоков П.А. просит определение суда отменить, полагая, что недостатки, указанные в обжалуемом определении не препятствовали принятию административного иска к производству суда.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, прихожу к следующему.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2020 г. оставлено без движения административное исковое заявление Доминовой А.З. к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным и обязании предоставить разрешение.
Основанием для оставления иска без движения послужило несоблюдение требований, предусмотренных ст. 126, ч. 2 ст. 220 КАС РФ при подаче административного искового заявления, а именно то, что из искового заявления Доминовой А.З. не следует, почему она считает необходимым обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить ей спорное разрешение, как и не представлены доказательства тому.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2018 года N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Указанные судом недостатки могут быть устранены в соответствии со ст. 135 КАС РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем уточнения фактических обстоятельств, требований, имеющих значение для правильного разрешения дела, и препятствием для принятия административного искового заявления к производству суда не являются.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление определенных документов. К административному исковому заявлению Доминовой А.З. приложена копия обжалуемого распоряжения, в качестве обоснования оспаривания распоряжения обозначено: не указание в распоряжении причин принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Феоктистова, 20.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 КАС РФ копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления, не приобщенные к административному иску могут быть переданы административным истцом на стадии подготовки.
В случае отсутствия таких доказательств, и отсутствия возможности получить их самостоятельно, административный истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании.
Учитывая перечисленные законоположения, суд апелляционной инстанции считает, что непреодолимых препятствий для принятия административного иска к производству суда у районного суда не имелось.
Таким образом, оставив административный иск без движения, суд необоснованно создал препятствия в рассмотрении административного иска по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для принятия административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2020 г. отменить.
Направить административное исковое заявление Доминовой А.З. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для принятия административного иска.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать