Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-10410/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4219/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Сосновскому Василию Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного ответчика Сосновского Василия Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту - ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Сосновского В.С. налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5 881 руб., пени в размере 30 руб. 04 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Сосновский В.С является плательщиком налога на имущество, ввиду наличия у него в 2018 году объекта налогообложения - квартиры. 12 августа 2019 года в его адрес через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 31264555, неисполнение которого явилось основанием для направления 31 декабря 2019 года также через личный кабинет налогоплательщика требования N 83198 об уплате в срок до 28 января 2020 года недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени. Поскольку требование в добровольном порядке Сосновским В.С. исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 02 июня 2020 года, с указанным административным исковым заявлением в суд.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга удовлетворено, с Сосновского В.С. взыскан налог на имущество за 2018 год в размере 5881 руб., пени в размере 30 руб. 04 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на неполучение уведомления и требования налогового органа о необходимости уплаты налога; отсутствие документов, свидетельствующих о направлении должнику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; на пропуск налоговым органом установленного шестимесячного срока обращения в суд с административным иском, а также на отсутствие оснований для взыскания с него пени, ввиду непринятия истцом мер к принудительному взысканию налога.
Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, административный ответчик Сосновский В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом - факсимильной связью, электронной и заказной почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Как следует из материалов административного дела, Сосновский В.С. с 2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый .
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Сосновскому В.С. налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц на вышеуказанную квартиру за 2018 год в размере 5 881 руб.
12 августа 2019 года через личный кабинет налогоплательщика в адрес Сосновского В.С. было направлено налоговое уведомление N 31264555 от 04 июля 2019 года об уплате не позднее 02 декабря 2019 года, помимо прочего, налога на имущество физических лиц.
Однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ответчиком исполнена не была, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации 31 декабря 2019 года налоговым органом в его адрес также через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 83198 об уплате налога на имущество физических лиц и пени, сроком уплаты - до 28 января 2020 года.
Неисполнение требования об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения 06 мая 2020 года административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 02 июня 2020 года - 06 июля 2020 года в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налога и пени, правильность исчисления размера налога, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пришел к выводу о взыскании с Сосновского В.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени за несвоевременное исполнение указанной обязанности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, поскольку доказательств уплаты недоимки по названному налогу, а также начисленной в связи с его неуплатой пени, административным ответчиком представлено не было, нарушение исполнения указанной обязанности, нашло свое отражение в карточке "Расчеты с бюджетом".
Вопреки доводам Сосновского В.С. налоговое уведомление N 31264555 от 04 июля 2019 года и требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени N 83198 от 27 декабря 2019 года в адрес административного ответчика были направлены путем размещения информации в личном кабинете налогоплательщика, где Сосновский В.С. был зарегистрирован 22 ноября 2014 года.
Также судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о пропуске срока обращения с иском в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 06 мая 2020 года (то есть в шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога, пени N 83198 (до 28 января 2020 года)), а после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 02 июня 2020 года - 06 июля 2020 года в суд с указанным административным иском, что свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока, установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы административного ответчика об отсутствии доказательств направления в его адрес административного иска с приложениями, опровергаются представленным налоговым органом почтовым реестром (л.д. 26), из которого следует, что почтовая корреспонденция была направлена налоговым органом в адрес Сосновского В.С. по месту его регистрации и согласно отчета об отслеживании почтового отправления была получена ответчиком 23 августа 2020 года.
Пени на недоимку по налогу начисляются с момента просрочки исполнения обязанности по уплате налога до фактического взыскания недоимки (уплаты задолженности по налогу), то есть начисление пеней продолжается до момента, пока обязанность по уплате налога не будет исполнена.
Поскольку налоговым органом меры к принудительному взысканию с Сосновского В.С. налога на имущество физических лиц приняты своевременно - направлено налоговое уведомление, с него обоснованно была взыскана начисленная на недоимку по данному налогу сумма пени за период с 03 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года.
Порядок и сроки принудительного взыскания пени, установленные статьями 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушены.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которых у судебной коллегии нет.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сосновского Василия Сергеевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина
Судьи
О.Д. Бачевская
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
