Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10410/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-10410/2020
20.10.2020 г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Клюева С.Б.,
судей - Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шабалова А.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июля 2020 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шабалов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство N-ИП от 14.08.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N, выданного Центральным районным судом г. Тольятти 16.07.2019 на взыскание с ФИО12. в пользу Шабалова А.М. денежных средств в сумме 49 241 руб. Данное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е.
В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 26.12.2019 административный истец направил в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти заявление, в котором просил дать письменный ответ о причинах длительного неисполнения решения суда. Однако до настоящего времени никакого ответа на данное обращение не получил.
На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., выразившееся в ненаправлении ему ответа на его письменное заявление от 26.12.2019 и обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно направить в его адрес почтой ответ на заявление от 26.12.2019.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июля 2020 года административное исковое заявление Шабалова А.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шабалов А.М. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шабалов А.М. и его представитель по доверенности Логинов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закона N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Воиновой Е.Е. возбуждено исполнительное производство N-ИП от 14.08.2019, на основании исполнительного листа ФС N, выданного Центральным районным судом г. Тольятти 16.07.2019 о взыскании с ФИО11. в пользу Шабалова А.М. денежных средств в сумме 49 241 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя почтой 20.08.2019, что подтверждается соответствующим почтовым реестром.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлены запросы в ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС и Росреестр с целью установления места жительства должника и наличия у него денежных средств и иного имущества на которое могло бы быть обращено взыскание; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по установленным счетам в банках; вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия в отношении транспортного средства должника; вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются установленные законом меры к исполнению решения суда.
Также, в административном исковом заявлении указано, что 26.12.2019 года Шабалов А.М. обратился в ОСП Центрального района г. Тольятти с заявлением, в котором просил сообщить ему о мерах принимаемых к исполнению требований исполнительного документа, однако ответ на данное заявление он не получил, что и явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Между тем, судом установлено, что вышеуказанное заявление Шабалова А.М. поступило в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти 09.01.2020 года.
На данное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. 20.01.2020 года дан ответ, который направлен в адрес административного истца почтой в тот же день 20.01.2020 года, что подтверждается почтовым реестром.
В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Ссылка апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого судебного акта, вынесенного на недопустимых доказательствах, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, согласно представленному списку корреспонденции, направляемой почтовой связью N 33, 20.01.2020 судебным приставом-исполнителем направлен ответ на обращение Шабалова А.М. за N путем простой почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>. В данном списке указаны реквизиты ответа на запрос (дата и номер), ФИО адресата и адрес направления корреспонденции, стоит печать почтового отделения связи и подпись сотрудника, принявшего данный список.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона N 229-ФЗ, факт нарушения прав административного истца не установлен.
Шабаловым А.М. в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено.
Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалова А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
