Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10410/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-10410/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.А.
судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Щербак Юлии Андреевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Щербак Юлии Андреевны удовлетворить в части.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Л. выразившееся в виде несвоевременного вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Щербаку Алексею Олеговичу *** VIN:** незаконными.
В остальной части заявленных требований административному истцу Щербак Юлии Андреевне отказать".
Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., пояснения административного истца Щербак Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Щербак Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Л., УФССП России по Пермскому краю, с учетом уточненного иска просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в виде не составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Щербака А.О. в связи с не отбыванием обязательных работ по постановлению мирового судьи; несвоевременном наложении обременения на транспортное средство должника.
Требования мотивированы тем, что 23.11.2017 на основании судебного приказа N 2-2589/2016 возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании с должника Щербак А.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Щ. в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода, начиная с 15.12.2016 ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. В настоящий момент Щербак А.О. обязанности по уплате алиментов не исполняет. Пристав фактически уклоняется от исполнения судебного решения, не предпринимает мер к розыску должника, привлечения его уголовной ответственности, не производит поиск и арест его имущества. Постановлением мирового судьи Щербак А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в связи с задолженностью по алиментам перед несовершеннолетним ребенком, постановление вступило в законную силу, однако наказание Щербак А.О. так и не отбыл. Судебным приставом-исполнителем не был проконтролирован этот процесс, впоследствии не составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ в рамках постановления мирового судьи. 24.11.2017 судебному приставу исполнителю было известно, что в собственности у Щербак А.О. имеется автомобиль AUDI A8 VIN:**, вместе с тем, меры к своевременному наложению ареста на автомобиль, не предприняты. В связи с чем, 20.02.2018 данный автомобиль был продан.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в иске в апелляционной жалобе просит Щербак Ю.А. Указывает, что Щербак А.О. фактически не отбывал наказание в виде 60 часов обязательных работ ни в администрации ЗАТО Звездный Пермского края, ни в МУП ЖКХ "Гарант". Судебным приставом-исполнителем составлено фальсифицированное постановление о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. В связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Щербак А.О. также избегает любого вида ответственности, в том числе и уголовной.
Неявившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ** о взыскании с должника Щербак А.О. в пользу Щербак Ю.А. алиментов на содержание детей в размере 1/4 части дохода ежемесячно.
Согласно сводке по исполнительному производству, 24.11.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя Щербак А.О.
24.11.2017 получен ответ от ГИБДД МВД России, согласно которому Щербак А.О. является собственником транспортного средства *** VIN:**.
28.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства *** VIN:**.
Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, автомобиль *** VIN:** 20.02.2018 был зарегистрирован за В.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель с 24.11.2017 имел возможность совершить исполнительные действия в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля *** VIN:**, принадлежавшего должнику в рамках исполнительного производства N ** от 23.11.2017, однако своевременного не сделал этого, постановление о запрете регистрационных действий в надлежащей форме в рамках исполнительного производства вынесено только 28.03.2018, после отчуждения имущества должником.
Судебная коллегия с выводом суда о допущенном по данному исполнительному производству бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, соглашается, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств при правильном применении норм материального права. Бездействие судебного пристава исполнителя по несвоевременному наложению запрета на регистрационные действия, безусловно, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку при наличии задолженности по алиментам взыскатель утратил возможность обращения взыскания на данное имущество должника.
Судебная коллегия так же соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ отношении Щербакова А.О.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 10.05.2018 Щербак А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
19.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ** в отношении должника Щербака А.О., предметом исполнения: Административное наказание в виде обязательных работ, на 60 часов, взыскатель УФССП России по Пермскому краю.
13.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ** в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Указанная совокупность условий по данному требованию не установлена, поскольку отсутствует нарушение прав административного истца в связи с не привлечением должника к административной ответственности. Административный истец взыскателем в рамках исполнительного производства по исполнению административного наказания в виде исправительных работ не является, исполнение данного исполнительного производства на права и законные интересы Щербак Ю.А. не влияет.
Кроме того, в установленном законом порядке постановление об окончании данного исполнительного производства взыскателем обжаловано не было. В случае, если административный истец полагает, что требования постановления мирового судьи судебного района Пермского края от 10.05.2018 должником не исполнены, при несогласии с основаниями окончания исполнительного производства N** он не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербак Юлии Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
