Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-10409/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Сивохина Д.А., Ромадановой И.А.
при помощнике судьи Журтановой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело апелляционной жалобе Холмирзаева Д.Б. в лице представителя по доверенности Холмирзаевой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июля 2020 года
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Холмирзаев Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики <данные изъяты> обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ГУ МВД России по Самарской области от 28.03.2020 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что указанное решение является несправедливой мерой ограничения его прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, не отвечает требованиям соразмерности конституционно закрепленным целям государства. На территории Российской Федерации у него семья - супруга ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, малолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Супруга и ребенок являются гражданами Российской Федерации, однако при вынесении оспариваемого решения данные обстоятельства не учтены. Полагает, что неразрешение ему въезда в Российскую Федерацию не является необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели. Об этом свидетельствует также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором суд с учетом сведений о его личности, пришел к выводу об отказе в назначении административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Холмирзаев Д.Б. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, представитель административного истца Холмирзаева Д.Б. - Холмирзаевой Н.В. в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседании судебной коллегии представители административного истца Холмирзаева Д.Б. - Холмирзаева Н.В. (действующая на основании доверенности) и адвокат Бланк Д.В. (действующий на основании ордера, выданного Коллегией адвокатов N 44 ПАСО на основании соглашения) доводы апелляционной жалобы поддержали.
Остальные лица, участвующие с деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления указанной апелляционной жалобы без рассмотрения в соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия, в том числе документы о своем образовании.
Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 55, часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
Исходя же из предписаний пункта 9 части 2 названной нормы в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, после введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (15 сентября 2015 года), должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте указанного Кодекса, и из них должно усматриваться, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из материалов административного дела, апелляционная жалоба на решение суда от 17 июля 2020 года подписана Холмирзаевой Н.В., действующей на основании доверенности от 13 января 2020 года, сроком на три года.
Вместе с тем, в административном деле отсутствуют сведения о наличии у представителя Холмирзаевой Н.В. высшего юридического образования, соответствующий документ к апелляционной жалобе не приложен. Из пояснений Холмирзаевой Н.В. в судебном заседании следует, что у нее отсутствует высшее юридическое образование. Из объяснений адвоката Бланка Д.В. в судебном заседании следует, что полномочия на обжалование судебного акта у него отсутствуют. На предложение судебной коллегии предоставить время для оформления доверенности на адвоката Бланка Д.В. с правом обжалования судебного акта, Бланк Д.В. пояснил, что Холмирзаев Д.Б. в настоящее время находится в <адрес>, вследствие чего оформить доверенность на него не представляется возможным.
В силу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Холмирзаева Д.Б. подписана и подана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, то она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Холмирзаева Д.Б. - Холмирзаевой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
