Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2019 года №33а-10408/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-10408/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Власовой Т. В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 августа 2019 года по административному делу по административному иску Власовой Т. В. к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об оспаривании действий по нанесению красной линии.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власова Т.В. обратилась в суд с административным иском к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об оспаривании действий по нанесению красной линии через принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и об отмене красной линии.
Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Власова Т.В. и Кривощеков Е.А. приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждому) данный земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом. Каких-либо ограничений установлено не было, красная линия через участок и жилой дом не проходила. В настоящее время по земельному участку и жилому дому административного истца проходит красная линия, несмотря на то, что границы первоначально предоставленного земельного участка не изменились, в связи с чем Власова Т.В. лишена возможности ввести жилой дом в эксплуатацию, зарегистрироваться в нем по месту жительства, пользоваться объектом недвижимости в полном объеме. Красная линия, проходящая через принадлежащий административному истцу земельный участок, может являться только планируемой линией, поскольку часть земельного участка, отграниченная красной линией, не является улицей, дорогой, не относится к территории общего пользования.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 августа 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске. При этом указывает на ошибочность вывода суда о пропуске срока обращения в суд, а также на неправомерность отказа в приобщении к делу заявления об уточнении исковых требований, что не позволило административному истцу реализовать свое право на защиту. Решение главного архитектора г. Барнаула, которым согласовано нанесение красных линий, является нормативным правовым актом, в связи с чем административный иск о его оспаривании может быть подан в течение всего срока действия данного нормативного акта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав административного истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен, при этом уважительность причин пропуска срока судом не установлена.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).
Аналогичный срок обращения в суд был предусмотрен в части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до 15 сентября 2015 года.
Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, предметом оспаривания в настоящем административном деле является законность нанесения красных линий по адресу: <адрес>, которые были рассчитаны и утверждены главным архитектором г. Барнаула ДД.ММ.ГГ.
Указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит с ДД.ММ.ГГ на праве собственности истцу Власовой Т.В. и Кривощекову Е.А.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. На момент утверждения решением Барнаульской городской Думой от 26 февраля 2010 года N 245 Генерального плана городского округа- города Барнаула Алтайского края земельный участок был сформирован и стоял на кадастровом учете. Красные линии по данному проезду были рассчитаны и утверждены главным архитектором города Барнаула ДД.ММ.ГГ, то есть до передачи земельного участка в собственность административному истцу.
Согласно объяснениям Власовой Т.В., данным в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, она узнала о нанесении красных линий в 2013 году.
В 2015 году административный истец Власова Т.В. обратилась в МУП "Архитектура" с инициативой перенести красную линию, проходящую по земельному участку и части жилого дома. Был подготовлен проект планировки части территории, утвержденный постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ <номер>.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, постановление администрации от ДД.ММ.ГГ <номер> признано недействующим в части установления красных линий в границах спорного земельного участка. В судебных актах имеются ссылки на то, что красные линии в отношении этой территории были рассчитаны и утверждены главным архитектором г.Барнаула ДД.ММ.ГГ.
В ответе комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оспоренном Власовой Т.В. в Индустриальном районном суде г.Барнаула, сообщалось, что после вступления в силу решения суда красные линии изменены согласно расчету красных линий от ДД.ММ.ГГ. Данная информация приведена и в решении суда от ДД.ММ.ГГ, принятом по указанному спору, а также в письме администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ <номер> на обращение Власовой Т.В. по вопросу подготовки проекта планировки/межевания территории.
Кроме того, сведения о дате расчета и утверждения красных линий (ДД.ММ.ГГ) усматриваются и из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, которым оставлено без изменения решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по иску Власовой Т.В. к комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем приведения в соответствие красных линий с фактическим границами земельного участка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о совершении оспариваемых действий административному истцу было известно не позднее 2018 года.
Вместе с тем, с настоящим административном иском Власова Т.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, не представив доказательств уважительности его пропуска как в суд первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела.
Ссылка административного истца на то, что в данном случае речь идет об оспаривании нормативного правового акта, судебной коллегией не принимается, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу являлась законность действий по нанесению красных линий в пределах границ нахождения земельного участка, принадлежащего истцу.
Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выраженное в непринятии уточненного административного иска, не может быть принято во внимание, поскольку суд мотивированно определением от ДД.ММ.ГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, отказал административному истцу в удовлетворении соответствующего ходатайства; от ранее заявленных требований Власова Т.В. не отказывалась, решение принято по заявленному предмету административного иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности нанесения спорной красной линии, вместе с тем, исходя из части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Т. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка