Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 июля 2021 года №33а-10407/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-10407/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2318/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга к Зыкову Сергею Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного ответчика Зыкова Сергея Васильевича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителей административного ответчика, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Зыкова С.В. недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 56519 руб., пени по земельному налогу в размере 206 руб. 30 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 2014 года по 2017 год в размере 8728 руб. 08 коп., пени по транспортному налогу за период с 2015 года по 2017 год в размере 12903 руб. 55 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Зыков С.В. является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц ввиду наличия у него на праве собственности объектов налогообложения: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый ; квартир и транспортных средств. С целью предоставления административному ответчику возможности уплатить налоги в добровольном порядке, в его адрес через личный кабинет налогоплательщика 12 октября 2017 года, 10 мая и 05 октября 2018 года, 04 июля 2019 года были направлены налоговые уведомления NN 53191252, 85316272, 77915107 и 30508032, которые ответчиком исполнены не были, в связи с чем 19 ноября и 20 декабря 2019 года также через личный кабинет налогоплательщика Зыкову С.В. были направлены требования NN 79639 и 99640 об уплате земельного налога и начисленной на него пени сроком исполнения до 21 января 2020 года, а также начисленных пени по транспортному налогу и налогу на имущество физическим лиц о сроком исполнения до 09 декабря 2019 года соответственно. Неисполнение Зыковым С.В. в добровольном порядке данных требований послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 25 мая 2020 года, с указанным административным исковым заявлением в Сысертский районный суд Свердловской области.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 21 января 2021 года данное административное дело было направлено по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Представитель административного истца Шатунова А.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика Шанауров А.С. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока исковой давности, а также на то, что ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку с 08 декабря 2020 года ответчик был снят с учета в данном налоговом органе. Указал на наличие у Зыкова С.В. статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем полагал, что разрешение данного спора подсудно Арбитражному суду Свердловской области.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга удовлетворено частично, с Зыкова С.В. взысканы недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 56519 руб., пени по земельному налогу в размере 206 руб. 30 коп., в удовлетворении иных требований отказано. Также с Зыкова С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1901 руб. 76 коп.
Не согласившись с решением суда, считая, что при его вынесении были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела; установленные судом обстоятельства не доказаны; выводы суда противоречат обстоятельствам дела, а также применен закон, не подлежащий применению, административный ответчик Зыков С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит об отмене состоявшегося судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа. Настаивает на том, что ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку 08 декабря 2020 года он был снят с учета в данном налоговом органе и поставлен на учет в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга. С административным иском налоговый орган обратился только 20 февраля 2021 года, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд. Полагает, что данный спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, ввиду наличия у Зыкова С.В. статуса индивидуального предпринимателя, в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем в данном случае судом применен порядок взыскания налога, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления налоговым органом в адрес налогоплательщика и получение им налоговых уведомлений и требования об уплате налогов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга, считая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает на наличие правовых оснований для обращения налогового органа в суд с настоящим иском, на верное исчисление налогов и взыскание с Зыкова С.В. образовавшейся недоимки, а также на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4144/2021 было отказано в удовлетворении требований Зыкова С.В. о признании безнадежной ко взысканию, в частности недоимки по налогу на имущество за период с 2015 года по 2018 год и транспортному налогу за период с 2014 года по 2018 год.
Представитель административного истца, административный ответчик Зыков С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, факсимильной связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.
Заслушав представителей административного ответчика Гаращенко Е.В., Зыкову М.Ф., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с Зыкова С.В. пени по налогу на имущество физических лиц за период с 2014 года по 2017 год в размере 8728 руб. 08 коп., пени по транспортному налогу за период с 2015 года по 2017 год в размере 12903 руб. 55 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания указанных недоимок, поскольку налоговым органом не были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания недоимки по пени.
Учитывая апелляционное определение Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года по делу N 33а-9880/2021, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются верными и обоснованными, указанные обстоятельства подробно исследованы судом, оснований для их переоценки не имеется. Сторонами в данной части решение не обжалуется.
Проверяя законность решения суда в части взыскания с Зыкова С.В. земельного налога и пени, судебная коллегия исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 22 ноября 2005 года N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, расположенных на территории города Екатеринбурга.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Из системного толкования положений пункта 1 статьи 391 и пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Как следует из материалов административного дела, Зыков С.В. в спорный период времени являлся долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , с кадастровой стоимостью на 01 января 2018 года - 68476690,62 руб., размер доли в праве 327217/5946700.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Зыкову С.В. налоговым органом исчислен земельный налог на спорный земельный участок за 2018 год в размере 56519 руб., выставлено и направлено через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N 30508032 со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.
Вместе с тем, обязанность по уплате земельного налога Зыковым С.В. исполнена не была, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации 20 декабря 2019 года налоговым органом в его адрес также через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 79639 об уплате об уплате земельного налога на сумму 56 519 руб. и пени в размере 206 руб. 30 коп., со сроком исполнения до 21 января 2020 года.
Требование об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье 09 апреля 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 25 мая 2020 года - 23 октября 2020 года в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга в части взыскания земельного налога за 2018 год и пени, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени, правильность исчисления суммы налога, пени, срок обращения в суд и пришел к выводу о наличии у Зыкова С.В. обязанности по уплате недоимки и пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств. При этом факт владения Зыковым С.В. спорным земельным участком в рассматриваемый период времени подтверждается выпиской из Единого реестра прав собственности на недвижимое имущество.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Доводы административного ответчика о том, что он является индивидуальным предпринимателем и соответственно взыскание налога должно производиться в порядке, предусмотренном 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судебной коллегий не принимаются, поскольку исходят из неверного толкования норм материального права.
Так, из материалов дела следует, что основанием для предъявления налоговым органом указанного административного искового заявления послужило неисполнение в полном объеме налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за 2018 год.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вопреки утверждению представителя административного ответчика, плательщиками земельного налога являются физические лица, поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных плательщиков данного налога, а потому они уплачивают их как физические лица. При этом порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от налогоплательщика физического лица или индивидуального предпринимателя, а зависит от категории и назначения земельного участка, что не ухудшает положения Зыкова С.В., как налогоплательщика.
Доказательств наличия обстоятельств использования налогоплательщиком имущества в предпринимательской деятельности, а также освобождения от уплаты указанного налога в связи с наличием льгот, которые носят заявительный характер, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом верно выбран порядок взыскания задолженности по земельному налогу, а настоящий спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку отсутствуют основания считать возникший спор экономическим или связанным с осуществлением административным ответчиком предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлены доказательства направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требования об уплате налога, пени, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку такие доказательства в материалах административного дела имеются.
Как указано выше, налоговые уведомления и требование об уплате налога, пени в адрес Зыкова С.В. были направлены через личный кабинет налогоплательщика, наличие доступа к которому подтверждено поступившими в ответ на судебный запрос материалами.
При этом вопреки доводам административного ответчика в данном случае ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга является надлежащим истцом, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции до 23 октября 2020 года Зыков С.В. состоял на налоговом учете именно в ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга. Кроме того, земельный участок, за который судом был взыскан земельный налог также расположен в Ленинском административном районе города Екатеринбурга.
По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Зыкова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.







Председательствующий


Н.В. Шабалдина











Судьи


О.Д. Бачевская
И.Г. Насыков












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка