Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-10407/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-10407/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Золотова Д.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назаренко П.А. к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,
по апелляционной жалобе Евелькина Л.М., Глянц В.И., Минасян А.П., ИП Гавричковой Е.И. - управляющей ООО "Ново-Эни", директора ООО "Эспада" Хитрова А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия
установила:
Назаренко П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами , взамен ранее предоставленного по договору аренды от 02 февраля 2006 года земельного участка с кадастровым номером .
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2019 года удовлетворены административные исковые требования Назаренко П.А.
Евелькин Л.М., Глянц В.И., Минасян А.П., ИП Гавричкова Е.И. - управляющая ООО "Ново-Эни", директор ООО "Эспада" Хитров А.И., в поданной апелляционной жалобе выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и вынести по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывают, что они являются заинтересованными лицами по настоящему делу, поскольку на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие апеллянтам, кроме того, в результате передачи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307024:255 в частную собственность, ограничена свобода доступа граждан к смежным земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимости. Однако при вынесении обжалуемого решения они не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из представленного в материалах дела заключения кадастрового инженера следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащие ООО "Ново-Эни", расположены на земельном участке с кадастровым номером , а часть строения с кадастровым номером , принадлежащее ООО "Эспада", расположено на земельных участках с кадастровыми номерами , на которые, согласно выпискам из ЕГРН от <Дата ...> и , соответственно, <Дата ...> оформлено право собственности физическим лицом.
Кроме того, доступу к гаражам ГСК "Атолл", находящимся на земельном участке с кадастровым номером и к иным зданиям, строениям, магазинам и цехам, расположенным на земельных участках: (объекты недвижимости, принадлежащие Евелькину Л.М., Глянц В.И., Минасян А.П., ООО "Эспада") осуществляется через земельный участок с кадастровым номером .
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что в нарушение процессуальных требований действующего законодательства, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2019 года было принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что является существенным нарушением норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2019 года приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу положений статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, и вынести с надлежащим извещением лиц участвующих в деле законное и обоснованное решение.
Кроме того, при принятии нового решения, суду первой инстанции необходимо учесть положения земельного законодательства, регламентирующие особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, а также учесть принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
