Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-10407/2020
Судья Царева В.М. дело N а-10407/2020 А-024а
24RS0N-39
12 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску Курбонова Зафара Шодиевича к Минусинскому межрайонному прокурору о признании незаконным решения и его отмене
по апелляционной жалобе Курбонова Зафара Шодиевича,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Курбонова Зафара Шодиевича к Минусинскому межрайонному прокурору о признании незаконным решения и его отмене отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбонов З.Ш. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Минусинского межрайонного прокурора от 25.03.2020 г. и отменить его.
Требования мотивированы тем, что 10.02.2020 г. обратился к прокурору с жалобой о незаконном привлечении его дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор с 05.04.2019 г. по 27.05.2019 г., ответом от 25.03.2020 г. в удовлетворении жалобы отказано. С данным ответом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку проверка по его обращению проведена необъективно, выводы прокурора об отсутствии нарушений закона не подтверждаются материалами проверки. Так, администрацией ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю к нему неоднократно применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор с 05.04.2019 г. по 03.06.2019 г., при этом период непрерывного содержания в ШИЗО составил 59 суток, что превышает установленные законом срок в 15 суток.
Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Курбонов З.Ш. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя прокуратуры Смирнову Я.Е., просившей об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 227 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом первой инстанции, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что 10.02.2020 г. Курбонов З.Ш. обратился с жалобой к Прокурору Красноярского края о незаконном привлечении его дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор с 05.04.2019 г. по 27.05.2019 г., должностными лицами ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, данная жалоба, для ее рассмотрения перенаправлена Минусинскому межрайонному прокурору.
Ответом от 25.03.2020 г. в удовлетворении требований изложенных в жалобе было отказано, нарушений при привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности, а также нарушений условий его содержания в ходе проведенной прокурорской проверки установлено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании действий прокуратуры незаконными, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях прокуратуры нарушения законодательства.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, Минусинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что постановлениями начальника ФКУ Тюрьма от 05.04.2019 г., 16.04.2019 г., 30.04.2019 г., 08.05.2019 г., 20.05.2019 г. и 27.05.2019 г. за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания Курбонов З.Ш. водворялся в штрафной изолятор на различные сроки, не превышающие 15 суток. Взыскания наложены в порядке, установленном ст. 117 УИК РФ, при этом вопреки доводам административного истца между периодами нахождения в ШИЗО Курбонов З.Ш. выводился для вынесения нового постановления о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и объявления осужденному об этом.
Таким образом, по итогам проведенной проверкой установлено, что нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан не допущено, жалоба административного истца рассмотрена в полном объеме, на все доводы заявителя в установленные сроки и уполномоченным лицом дан ответ.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции законность указанных постановлений о привлечении Курбонова З.Ш. к дисциплинарной ответственности уже являлась предметом судебного разбирательства в связи с чем повторно рассматриваться не может. Решением Минусинского городского суда от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых Требований Курбонова З.Ш. о признании незаконными вышеуказанных постановлений было отказано.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения жалобы само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика и/или о его незаконном бездействии не свидетельствует. Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, отсутствуют.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что фактически Минусинским межрайонным прокурором проверки по его обращению не проводилось, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Данцева Т.Н.
Шаврина А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
