Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-10406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-10406/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Бураншина Т.А., Куловой Г.Р.,
с участием прокурора Сафина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сабурова Р.У. к избирательной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, участковой избирательной комиссии N 329 о признании незаконными действий и бездействий избирательных комиссий, нарушающих избирательные права гражданина и законодательства о выборах при проведении голосования, подсчете голосов и установления результатов выборов, признании итоговых протоколов участковой избирательной комиссии N... г. Уфы от 09 сентября 2019 г. недействительными
по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы, апелляционной жалобе Сабурова Р.У. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Сабуров Р.У. обратился в суд с административным иском к избирательной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ТИК), участковой избирательной комиссии NN... г. Уфы (далее - УИК N N...) о признании незаконными действий и бездействий избирательных комиссий, нарушающих избирательные права гражданина и законодательства о выборах при проведении голосования, подсчете голосов и установления результатов выборов.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения выборов 08 сентября 2019 г. он, обладая активным избирательным правом, принял участие в выборах и проголосовал в помещении для голосования УИК N N.... Имея статус члена избирательной комиссии с правом решающего голоса УИК NN..., принимал участие в работе комиссии. В его обязанность входила работа со списком избирателей, выдача избирательных бюллетеней и прием жалоб о нарушениях избирательных прав, подготовка проектов ответов на эти жалобы.
Полагает, что при проведении выборов административным ответчиком были допущены нарушения избирательных прав административного истца (как избирателя и как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса), нарушения избирательных прав избирателей, досрочно проголосовавших на выборах депутатов в Совет городского округа город Уфа по одномандатному избирательному округу N..., а также нарушения избирательных прав кандидата в депутаты Хасановой Э.Г.
Были допущены грубейшие нарушения избирательного законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления граждан, проголосовавших на избирательном участке N N... г. Уфы.
Нарушения выразились в том, что административный истец, как член УИК N N... с правом решающего голоса, был лишен права на ознакомление с избирательной документацией; членами УИК N N... нарушен порядок работы с избирательными бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей, поскольку не были вскрыты конверты с такими бюллетенями и не переложены в стационарные ящики; членами УИК N N... нарушен порядок погашения неиспользованных бюллетеней, а также порядок подсчета бюллетеней, находившихся в стационарных и переносных ящиках.
Административный истец просил:
1. признать незаконными действия и бездействия административных ответчиков, выразившиеся:
в нарушениях избирательного законодательства при установлении результатов выборов Главы Республики Башкортостан и дополнительных выборов депутатов Совета городского округа город Уфа четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N... на территории избирательного участка N N... города Уфы, не позволяющие определить достоверные результаты волеизъявления избирателей;
в нарушениях избирательных прав административного истца в части честного подсчета голосов избирателей и установлении достоверных итогов и результатов выборов;
в ограничении избирательных прав административного истца, как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в части свободного доступа ко всей избирательной документации в предвыборный период и в день выборов на территории избирательного участка N N...;
2. признать выборы Главы Республики Башкортостан и дополнительные выборы депутатов в Совет городского округа город Уфа четвертого созыва по одномандатному округу N..., проведенные на избирательном участке N N... города Уфы, недействительными;
3. обязать территориальную избирательную комиссию Орджоникидзевского района городского округа город Уфа составить повторный протокол и внести изменения в сводную таблицу о результатах выборов по дополнительным выборам в Совет городского округа город Уфа по одномандатному избирательному округу N N...;
4. обязать избирательную комиссию городского округа город Уфа принять решение о внесении изменений в сообщение о результатах дополнительных выборов депутатов в Совет городского округа город Уфа по одномандатному избирательному округу N... и опубликовать текст сообщения в газете "..." и на официальном сайте Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Впоследствии административный истец дополнил административный иск требованием:
- признать недействительным итоговый протокол УИК N N... по дополнительным выборам в Совет городского округа г. Уфы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N....
В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил свои требования, просил признать недействительными: итоговый протокол УИК N... по дополнительным выборам депутатов в Совет городского округа г. Уфа четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N..., итоговый протокол УИК N... по выборам Главы Республики Башкортостан, протокол ТИК Орджоникидзевского района ГО г. Уфа об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N..., указывая на то, что итоговый протокол был сфальсифицирован.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г. в удовлетворении административного иска Сабурова Р.У. к избирательной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы, участковой избирательной комиссии N 329 о признании незаконными действий и бездействий избирательных комиссий, нарушающих избирательные права гражданина и законодательства о выборах при проведении голосования, подсчете голосов и установлении результатов выборов, признании итоговых протоколов участковой избирательной комиссии N... г. Уфы от 09 сентября 2019 г. недействительными отказано.
Не согласившись с решением суда, Сабуров Р.У. в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы поступило заявление в порядке статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) об отказе от ранее поданного апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы от апелляционного представления, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, апелляционное производство по представлению помощника прокурора подлежит прекращению.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сабурова Р.У., его представителя Усманова Н.К., поддержавших доводы жалобы, представителей избирательной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан Фахрутдинову Г.Р. и Шаймухаметову Л.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.
В соответствии с частью 4 статьи 239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.
Частью 16 статьи 239 КАС РФ предусмотрено, что избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.
Согласно статье 240 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах (ч. 1). Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования (ч. 2). После опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума (ч. 3).
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Пунктом 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса: а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии; б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования; в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу; г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума; е) обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением избирательной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10 июня 2019 г. N... назначены дополнительные выборы депутатов Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N... и одномандатному избирательному округу N... на 8 сентября 2019 г. Указанное решение официально опубликовано в общественно-политической газете "..." 11 июня 2019 года N...
Решением избирательной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от 09 сентября 2019 г. дополнительные выборы депутатов Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N... и одномандатному избирательному округу N... признаны состоявшимися и действительными. Указанное решение официально опубликовано в общественно-политической газете "..." 10 сентября 2019 г. N...).
По результатам состоявшихся выборов наибольшее количество голосов по одномандатному избирательному округу N N... набрал кандидат в депутаты Остапчук Э.В., за него отдано 15 253 голоса избирателей, что составляет 53,58%, вследствие чего был признан избранным депутатом в Совет городского округа г. Уфы четвёртого созыва.
Административный истец Сабуров Р.У. является членом участковой избирательной комиссии N... с правом решающего голоса и принимал участие в её работе в период проведения выборов Главы Республики Башкортостан и дополнительных выборов депутатов в Совет городского округа город Уфа четвертого созыва по одномандатному округу N....
Непосредственно в день голосования ни Сабуров Р.У., ни иные участники избирательного процесса не выразили свое несогласие относительно процедуры подсчета голосов избирателей, заполнения увеличенной формы итогового протокола, сверки контрольных соотношений показателей заполненных строк протокола, арифметических ошибок и погрешностей и т.п.
Решением территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. N... в удовлетворении заявления Сабурова Р.У. от 27 сентября 2019 г. N... отказано в связи с отсутствием нарушением его прав, как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, и как избирателя. Членам участковой избирательной комиссии избирательного участка N... указано на низкий уровень организации работы при проведении избирательной кампании 8 сентября 2019 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом; доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях избирательного законодательства, которые привели к искажению действительной воли избирателей, административным истцом не представлено.
Так, административный истец, ссылаясь на нарушение своих избирательных прав, как члена комиссии на ознакомление с избирательной документацией, не представил доказательств, из которых бы следовало, что он обращался с подобным заявлением (обращением) в УИК N..., просил предоставить ему для ознакомления документацию и получил отказ в праве на ознакомление с желаемой документацией.
Изучив протокол об итогах голосования на УИК N..., суд установил, что результаты досрочного голосования нашли свое отражение в итоговом документе и информация о 81 бюллетене досрочно проголосовавших лиц учтена при суммарном подсчете.
Суд указал, что административный истец не доказал допущенные нарушения конкретной установленной нормой закона последовательности или правил работы с конвертами с бюллетенями лиц, проголосовавших досрочно.
Также суд пришел к выводу о том, что административным истцом не доказано, что членами УИК N... нарушен порядок погашения неиспользованных бюллетеней, погашение производилось не до начала подсчёта голосов, а после него, и что избирательная комиссия приступила к непосредственному подсчёту голосов до окончания работы со списками.
Также не нашел своего подтверждения довод Сабурова Р.У. о нарушении порядка подсчета бюллетеней, находившихся в стационарных и переносных ящиках. Суд верно указал, что сам по себе факт признания избирательных бюллетеней, находящихся в переносном ящике, недействительными, не может служить основанием для признания незаконными действий комиссии и недействительными итогов выборов на соответствующем избирательном участке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административные исковые требования Сабурова Р.У. к ТИК, УИК N... о признании незаконными действий и бездействий избирательных комиссий, нарушающих избирательные права гражданина и законодательства о выборах, при проведении голосования, подсчете голосов и установления результатов выборов, признании итоговых протоколов УИК N... от 09 сентября 2019 г. недействительными удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.
Административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в его административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей, в связи с чем его в удовлетворении заявленных им исковых требований правомерно было отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец оспаривает результаты выборов, а не итоги голосования, в связи с чем требования могут быть заявлены в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов выборов, а не в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" результаты выборов определяются на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных комиссией, наделенной этим правом законом.
Как видно из существа заявленных истцом требований, фактически им оспариваются не результаты выборов Главы Республики Башкортостан или депутатов городского Совета, а итоги голосования на конкретном избирательном участке N....
Более того, в случае оспаривания административным истцом результатов соответствующих выборов, административный иск подлежал бы подаче не в районный суд, а в Верховный Суд Республики Башкортостан, к подсудности которого относится рассмотрение соответствующих споров.
В связи с пропуском административным истцом сроков, предусмотренных частью 2 статьи 240 КАС РФ, судебная коллегия не видит оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку разрешение указанного ходатайства не может повлечь за собой правовые последствия в виде отмены итогов голосования ввиду допущенных нарушений изготовления протокола.
Ссылка в жалобе на то, что судебное заседание проведено с участием всех сторон в период действия ограничительных мер, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, хотя спор не относится к категории безотлагательных мер, не может быть основанием для отмены вынесенного решения, поскольку не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 307 - 311, 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабурова Р.У. - без удовлетворения.
Принять отказ прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы от апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г. Производство по апелляционному представлению прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Г.Р. Кулова
Т.А. Бураншин
Справка: судья Климина К.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
