Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №33а-10402/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-10402/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Куловой Г.Р.
Портновой Л.В.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ Колония-поселение N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан об устранении нарушений требований пожарной безопасности,
по апелляционной жалобе ФКУ Колония-поселение N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башкирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ФКУ КП-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан об устранении требований пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены грубые нарушения требований в области пожарной безопасности, указанные в справке по обследованию зданий, сооружений и помещений ФКУ КП-5 УФСИН России по РБ, которые подлежат устранению.
Истец просил обязать УФСИН России по Республике Башкортостан обеспечить ФКУ КП-5 УФСИН России по Республике Башкортостан достаточное финансирование в четырехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, признать бездействие ФКУ КП-5 УФСИН России по Республике Башкортостан по несоблюдению требований законодательства пожарной безопасности незаконными, обязать устранить нарушения пожарной безопасности в шестимесячный срок с момента выделения финансирования:
Обязать ФКУ Колония-поселение N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан устранить в 6-месячный срок с момента выделения финансирования:
в административно-бытовом корпусе:
- устранить гардероб под лестничным маршем;
- выполнить электропровода системы пожарной сигнализации огнестойкими кабелями (с медными жилами, не распространяющими горение), соответствующими требованиям пожарной безопасности;
- увеличить на 3-м этаже ширину эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку до 1,2 м;
- увеличить на 3-м этаже ширину эвакуационного выхода из комнаты воспитательной работы в лестничную клетку до 1,2 м;
- установить в актовом зале на 3-м этаже, предназначенном для одновременного пребывания более 50 чел. два эвакуационных выхода;
- обработать огнезащитным составом деревянные конструкции сцены в помещении актового зала;
- увеличить на 3-м этаже ширину запасного эвакуационного выхода из общего коридора на открытую лестницу до 1,2 м;
- установить ограждение на кровле здания;
- увеличить на 2-м этаже ширину эвакуационных выходов из секций N..., 2, 3 отряда N... в общий коридор до 0,8 м;
- увеличить на 2-м этаже ширину эвакуационных выходов из столовой в общий коридор до 1,2 м;
- увеличить на 2-м этаже ширину запасного эвакуационного выхода из общего коридора на открытую лестницу до 1,2 м;
- отделить помещения кухни от жилой зоны ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;
- увеличить на 1-м этаже ширину эвакуационного выхода из группы кадров в общий коридор до 0,8 м;
- увеличить на 1-м этаже ширину запасного эвакуационного выхода из общего коридора непосредственно наружу до 1,2 м;
- заключить на 1-м этаже пожарный кран в сертифицированный пожарный шкаф;
- увеличить ширину эвакуационного выхода из банно-прачечного комплекса до 0,8 м;
- увеличить высоту эвакуационного выхода из банно-прачечного комплекса до 1,9 м;
- увеличить высоту горизонтального участка пути эвакуации в банно- прачечном комплексе (на лестнице) до 2 м;
- установить в помещения банно-прачечного комплекса более одного эвакуационного выхода;
В промышленной зоне:
- увеличить ширину эвакуационного выхода из помещения диспетчерской до 0,8 м;
- привести в исправное состояние в здании ангара N... систему противопожарной защиты зданий - автоматическую систему пожарной сигнализации;
- установить в помещениях класса охраны труда столярного участка автоматическую пожарную сигнализацию;
- проводить не реже 1 раза в год в соответствии с инструкцией изготовителя проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки), и составлять акт (протокол) проверки ее состояния.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, не поддержал исковые требования в части признания бездействия ФКУ КП
N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан по несоблюдению требований законодательства пожарной безопасности незаконным, просил обязать ФКУ КП-5 УФСИН России по Республике Башкортостан устранить выявленные нарушения согласно обновленной справке в 6-месячный срок с момента выделения финансирования.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года, постановлено:
иск Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать бездействие ФКУ Колония-поселение N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан по несоблюдению требований законодательства пожарной безопасности незаконным.
Обязать ФКУ Колония-поселение N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан устранить в 6-месячный срок с момента выделения финансирования:
в административно-бытовом корпусе:
- устранить гардероб под лестничным маршем;
- выполнить электропровода системы пожарной сигнализации огнестойкими кабелями (с медными жилами, не распространяющими горение), соответствующими требованиям пожарной безопасности;
- увеличить на 3-м этаже ширину эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку до 1,2 м;
- увеличить на 3-м этаже ширину эвакуационного выхода из комнаты воспитательной работы в лестничную клетку до 1,2 м;
- установить в актовом зале на 3-м этаже, предназначенном для одновременного пребывания более 50 чел. два эвакуационных выхода;
- обработать огнезащитным составом деревянные конструкции сцены в помещении актового зала;
- увеличить на 3-м этаже ширину запасного эвакуационного выхода из общего коридора на открытую лестницу до 1,2 м;
- установить ограждение на кровле здания;
- увеличить на 2-м этаже ширину эвакуационных выходов из секций N 1, 2, 3 отряда N 1 в общий коридор до 0,8 м;
- увеличить на 2-м этаже ширину эвакуационных выходов из столовой в общий коридор до 1,2 м;
- увеличить на 2-м этаже ширину запасного эвакуационного выхода из общего коридора на открытую лестницу до 1,2 м;
- отделить помещения кухни от жилой зоны ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;
- увеличить на 1-м этаже ширину эвакуационного выхода из группы кадров в общий коридор до 0,8 м;
- увеличить на 1-м этаже ширину запасного эвакуационного выхода из общего коридора непосредственно наружу до 1,2 м;
- заключить на 1-м этаже пожарный кран в сертифицированный пожарный шкаф;
- увеличить ширину эвакуационного выхода из банно-прачечного комплекса до 0,8 м;
- увеличить высоту эвакуационного выхода из банно-прачечного комплекса до 1,9 м;
- увеличить высоту горизонтального участка пути эвакуации в банно- прачечном комплексе (на лестнице) до 2 м;
- установить в помещения банно-прачечного комплекса более одного эвакуационного выхода;
В промышленной зоне:
- увеличить ширину эвакуационного выхода из помещения диспетчерской до 0,8 м;
- привести в исправное состояние в здании ангара N... систему противопожарной защиты зданий - автоматическую систему пожарной сигнализации;
- установить в помещениях класса охраны труда столярного участка автоматическую пожарную сигнализацию;
- проводить не реже 1 раза в год в соответствии с инструкцией изготовителя проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки), и составлять акт (протокол) проверки ее состояния.
Определением от 09 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению иска Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ Колония-поселение N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан об устранении нарушений требований пожарной безопасности по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.
В апелляционной жалобе ФКУ Колония-поселение N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отсутствии признаков незаконного бездействия ФКУ КП-5 УФСИН России по Республике Башкортостан по несоблюдению требований законодательства пожарной безопасности, а также увеличить срок устранения оставшихся выявленных нарушений требующих финансовых затрат на три года с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не было принято во внимание частичное устранение выявленных нарушений, о которых также было заявлено 30 декабря 2019 года при рассмотрении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе ГУ МЧС России по РБ в результате чего выявлено прямое отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В целях подтверждения устранения указанных выше нарушений, судом первой инстанции 26 февраля 2020 года было назначено повторное обследование требований пожарной безопасности специалистом Пожарной части N 7 Калининского района города Уфы. По факту повторного обследования специалистом ПЧ, ответчик с результатами обследования не ознакомлен, копия справки/заключения не предоставлена.
Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о невыполнении всех требований пожарной безопасности.
Также в обосновании доводов заявитель указал на то, что действие СНиП 21-01-97* не распространяется на спорный объект, поскольку здание введено в эксплуатацию до принятия указанных СНиП. В связи с чем, устранение указанных нарушений не может быть произведено без существенных вмешательств в конструкцию здания.
Податель жалобы не согласен с мнением суда первой инстанции о бездействии ответчика в части изыскания денежных средств, для устранения пожарных нарушений, указывая, что ФКУ КП-5 УФСИН России по Республике Башкортостан является федеральным казённым учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета.
Начальником учреждения в адрес УФСИН по РБ направлены письма о выделении денежных средств на закупку необходимого оборудования, заключены Государственные контракты на приобретение пожарно-технического оборудования. Таким образом, учреждением в рамках имеющихся полномочий выполнены все необходимые действия по освоению выделенных денежных средств на организацию мероприятий пожарной защиты.
Податель жалобы указал, что выявленные нарушения, изложенные в исковых требованиях, обусловлены недостаточным финансированием из федерального бюджета, ФКУ КП-5 УФСИН России по Республике Башкортостан со своей стороны принимает все необходимые и зависящие меры для устранения нарушений в области пожарной безопасности, однако, не выполнение данных мер в полном объеме и своевременно, обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли субъекта административного правонарушения, ввиду не выделения бюджетных ассигнований на указанные цели. Действия (бездействия) учреждения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда жизни, здоровью граждан, общества и государства.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ КП N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан Вечко Е.В., представителя УФСИН России по Республике Башкортостан Строкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Муратову Е.М., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки Государственной инспекцией по пожарному надзору г.Уфы федерального казенного учреждения КП-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан установлено нарушение СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 г.
Согласно справке от 29 ноября 2019 г. по обследованию зданий, сооружений и помещений ФКУ КП- 5 УФСИН России по РБ, расположенные по адресу: адрес, выявлены следующие нарушения:
Административно-бытовой корпус:
1. В помещении дежурной части на 1-м этаже приборы приемно- контрольные "Сигнал-20" (5 шт.) установлены на конструкциях из горючих материалов (НПБ 88-2001, п. 12.49);
2. Под лестничным маршем устроен гардероб (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 23);
3. Электропровода системы пожарной сигнализации выполнены не огнестойкими кабелями (с медными жилами, не распространяющими горение) и не соответствуют требованиям пожарной безопасности (не позволит сохранить работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения его функций и эвакуации людей в безопасную зону) (Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ч. 2 ст. 82; НПБ 104-03, п.3.9; СП 6.13130.2009, п. 4.1);
4. На 3-м этаже двери эвакуационного выхода из комнаты воспитательной открываются не по направлению выхода из здания (СНиП 21-01-97*, п.6.17);
5. На 3-м этаже ширина эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку составляет менее 1,2 м (фактически 0,85 м) (СНиП 21-01- П. 6.16);
6. На 3-м этаже ширина эвакуационного выхода из комнаты воспитательной работы в лестничную клетку составляет менее 1,2 м (фактически 0,8 м) (СНиП 21-01 -97*, п. 6.16);
7. Актовый зал на 3-м этаже, предназначенный для одновременного пребывания более 50 чел. не имеет двух эвакуационных выходов, имеющиеся запасные выходы проходят через помещения психологической разгрузи и комнаты воспитательной работы (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 33; СНиП 21-01-97*, п.п. 6.9*, 6.12*, 6.16);
8. Не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции сцены метении актового зала (не представлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 1 0 8);
9. На 3-м этаже ширина запасного эвакуационного выхода из общего коридора на открытую лестницу составляет менее 1,2 м (фактически 0,92 м. (СНиП 21-01-97*, п. 6.16);
10. Отсутствует ограждение на кровле здания (СНиП 21-01-97*, п. 8.11);
11. На выходе из актового зала не предусмотрено ограждение с перилами лестницы высотой более 45 см (фактически 64 см) (СНиП 21-01-97*, п. 6.28*; 1.13130.2009, п. 4.3.4)
12. На 2-м этаже ширина эвакуационных выходов из секций N..., 2, 3 отряда N... в общий коридор составляет менее 0,8 м (фактически 0,66 м) (СНиП 21-01- п. 6.16);
13. На 2-м этаже ширина эвакуационного выхода из столовой в общий коридор составляет менее 1,2 м (фактически 0,66 м) (СНиП 21-01-97*, п. 6.16);
14. На 2-м этаже ширина запасного эвакуационного выхода из общего коридора на открытую лестницу составляет менее 1,2 м (фактически 0,87 м) СНиП 21-01-97*, п. 6.16);
15. Помещения кухни не отделены от жилой зоны ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (ч. 1, 2, 3 ст. 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; пункты 7.4, 7.18, 5.14, таблицы 1, 2 СНиП 21-01-97; СП 130.2013, п. 5.6.4);
16. В помещении дежурной части на 1-м этаже дымовой пожарный извещатель автоматической пожарной сигнализации установлен на расстоянии менее 0,5 м (фактически 0,15 м) от осветительного прибора (220 в) (НПБ 88- п. 12.67);
17. В помещении бухгалтерии на 1-м этаже дымовой пожарный извещатель автоматической пожарной сигнализации установлен на расстоянии менее 0,5 м фактически 0,3 м) от осветительного прибора (220в) (НПБ 88-2001 п. 12.67);
18. На 1-м этаже ширина эвакуационного выхода из группы кадров в общий коридор составляет менее 0,8 м (фактически 0,7 м) (СНиП 21-01-97*, п. 6.16);
19. На 1-м этаже ширина запасного эвакуационного выхода из общего коридора непосредственно наружу составляет менее 1,2 м (фактически 0,88 м) СНиП 21-01-97*, п. 6.16);
20. На 1 - м этаже пожарный кран заключен в не сертифицированный пожарный шкаф (шкаф выполнен из пластмассы) ч.4 ст.107 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 3.1, 3.6, 4.1 НПБ 151-2000 Шкафы пожарные, технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний, п. 4.1.13 10.13130.2009.,- п. 6.13 СНиП 2.04.01-85*);
21. Ширина эвакуационного выхода из банно-прачечного комплекса составляет менее 0,8 м (фактически 0,67 м) СнИП 21-01-97, п.6.16;
22. Высота эвакуационного выхода из банно-прачечного комплекса составляет менее 1,9 м (фактически 1,66 м) (СНиП 21-01-97*, п. 6.16);
23. Высота горизонтального участка пути эвакуации в банно-прачечном комплексе (на лестнице) составляет менее 2 м (фактически 1,66 м) (СНиП 21-01-97*, п. 6.16);
24. Помещения банно-прачечного комплекса имеет один эвакуационный сод (СНиП 21-01-97*. п. 6.12*);
Промышленная зона:
25. В помещениях склада, диспетчерской (возле чайного цеха) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 1.10-03 п. 4);
26. Ширина эвакуационного выхода из помещения диспетчерской менее 0,8 м (фактически 0,71 м) (СНиП 21-01-97*, п. 6.16);
27. В помещении продовольственного склада установлен аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада, (п. 349. Правил противопожарного режима в РФ);
28. В здании ангара N 21 система противопожарной защиты зданий автоматическая система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (шлейфы отключены), (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
29. В помещениях класса охраны труда столярного участка отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03 л. 4);
30. В здании овощехранилища отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03 п. 4);
31. Объектом защиты не проводится не реже 1 раза в год в соответствии с инструкцией изготовителя проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) и составлен ли акт (протокол) проверки ее состояния (Правила противопожарного режима в РФ.)
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору подполковником внутренней службы Акчуриным А.А. от дата N... к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований пожарной безопасности с привлечением к ответственности в виде предупреждения.
Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Строительными нормами и правилами 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятыми и введенными в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, пришел к выводу об удовлетворении требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.
Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 "СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 17 мая 1994 г. N 1838 (далее - СНиП 10-01-94), которые утратили силу с 1 октября 2003 г.
В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.
В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Аналогичное положение содержится в действующих нормах.
Отклоняя довод апелляционной жалобы ФКУ КП-5 УФСИН России по Республике Башкортостан о том, что действие СНиП 21-01-97* не распространяется на спорный объект, поскольку здание введено в эксплуатацию до принятия указанных СНиП, судебная коллегия также исходит из следующего.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, предусмотрено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.
Вместе с тем, принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает учреждение от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
Пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.
Поскольку сам по себе факт выявленного нарушения несет потенциальную угрозу жизни и здоровью содержащихся в данном учреждении осужденных, персонала учреждения и иных лиц, посещающих данное исправительное учреждение, то соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.
Отсутствие дополнительного финансирования из федерального бюджета на указанные цели не может служить основанием для неисполнения учреждением законных требований прокурора, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
Доводы жалобы о том, что в целях подтверждения частичного устранения выявленных нарушений, указанных при рассмотрении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе ГУ МЧС России по РБ, судом первой инстанции 26 февраля 2020 года было назначено повторное обследование требований пожарной безопасности специалистом Пожарной части N 7 Калининского района города Уфы, по факту повторного обследования специалистом ПЧ ответчик с результатами обследования не ознакомлен, в связи с чем не согласен с выводами суда о невыполнении всех требований пожарной безопасности, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку, как следует из материалов дела, по результатам указанного обследования невыполнение всех требований пожарной безопасности отражены в справке от 26 февраля 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы, в обоснование позиции о частичном устранении нарушений, о направлении начальником учреждения в адрес УФСИН по РБ писем о выделении денежных средств на закупку необходимого оборудования и заключение Государственных контрактов на приобретение пожарно-технического оборудования, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку указанные действия ответчика подтверждают лишь выполнение необходимых действий по освоению выделенных бюджетных денежных средств на организацию мероприятий пожарной защиты.
Кроме того, представленные в материалы дела фотографии не являются доказательством устранения выявленных в ходе проверки нарушений в области пожарной безопасности, указанные в справке в справке по обследованию зданий, сооружений и помещений ФКУ КП-5 УФСИН России по РБ, которые подлежали устранению.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан заявлено, в том числе, требование о возложении на УФСИН России по Республике Башкортостан обеспечить ФКУ Колония-поселение N 5 УФСИН России по РБ достаточное для вышеуказанных мероприятий финансирование в 4-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, которое не нашло отражение в оспариваемом решении суда первой инстанции.
Указанные требования не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В силу положений статьи 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, является ФСИН России.
Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установлено, что ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правовую, социальную защиту и личную безопасность работников уголовно-исполнительной системы и членов их семей; условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах; осуществляет: медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания; ведомственную экспертизу обоснования инвестиций в строительство, проектной документации на реконструкцию и строительство объектов уголовно-исполнительной системы, а также на капитальный ремонт зданий и сооружений; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания; контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей; эксплуатацию, техническое обслуживание и охрану имущества уголовно-исполнительной системы, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Принимая во внимание, что ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств, вместе с тем требований к ФСИН России не заявлено, требование о возложении на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан обязанности обеспечить ФКУ Колония-поселение N 5 УФСИН России по РБ достаточное для вышеуказанных мероприятий финансирование в 4-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года подлежит изменению с принятием решение об отказе в удовлетворении требований Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о возложении на УФСИН России по Республике Башкортостан обязанности обеспечить ФКУ Колония-поселение N 5 УФСИН России по РБ достаточное для вышеуказанных мероприятий финансирование в 4-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года изменить.
В удовлетворении требований Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о возложении на УФСИН России по Республике Башкортостан обязанности обеспечить ФКУ Колония-поселение N 5 УФСИН России по РБ достаточное для вышеуказанных мероприятий финансирование в 4-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу отказать.
В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Кулова Г.Р.
Портнова Л.В.
Справка: судья Рахимова Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка