Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1040/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33а-1040/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Андреевой Л.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 января 2019 г., которым удовлетворён административный иск и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой, в интересах муниципального образования г. Новый Уренгой и неопределенного круга лиц к должностным лицам ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому АО.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя Андрееву Л.В. от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому АО, прокурора Усенову Б.А. по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26.02.2015 признан расторгнутым договор найма служебного жилого помещения N 46999/04/10173 от 18 июня 2008 г., заключенный между МУ "Управление муниципального хозяйства" и Узденовым Р.Г., на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>. Из указанного жилого помещения подлежат выселению Узденов Р.Г., Узденова М.М., ФИО1, без предоставления другого жилого помещения.
20.05.2015 в отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому АО (далее также - административный ответчик, ОСП по г. Н. Уренгой) поступило заявление администрации г. Н. Уренгой о возбуждении исполнительного производства о выселении Узденова Р.Г. и Узденовой М.М., несовершеннолетнего ФИО1 без предоставления жилого помещения из <адрес>.
27.05.2015 возбуждено исполнительное производство N 26055/15/89007-ИП в отношении Узденова Р.Г. и отдельное производство в отношении Узденовой М.М., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1
Основанием предъявления административного иска, требования которого в суде поддержаны прокурором Никулиной О.В., послужили следующие обстоятельства.
В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что требования исполнительного документа о выселении судебными приставами-исполнителями (далее- СПИ) не исполнены, фактически исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение не совершались, запросы операторам связи, в банки и регистрирующие органы не направлялись. Далее в административном иске приведена хронология действий, совершённых СПИ действий с выводом об их недостаточности и не эффективности и действий, которые, по мнению прокурора СПИ необходимо было совершить.
Участвующие в деле в качестве административных ответчиков лица, требования административного иска не признали:
СПИ Солостова О.А. пояснила о движении исполнительного производства, совершённых в ходе его действий, полагая их достаточными;
старший судебный пристав -начальник ОСП по г. Н. Уренгой Кайгородова Т.А. направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, в суде участия не принимала;
участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения по заявленным требованиям, просила в иске отказать.
представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО (далее- УФСП) Чехонина А.Н. направила письменные возражения, которые в суде были поддержаны представителем Чвановой Т.А.
Заинтересованные лица: Узденов Р.Г. в суде участия не принимал, департамент имущественных отношений администрации муниципального образования г. Н. Уренгой в суд представителя не направил; позицию относительно административного иска судук не представили.
Рассмотрев и разрешив административный иск, суд принял решение удовлетворить его полностью, постановив:
признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по г. Н. Уренгой Солостовой О.А., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнительному производству N 26055/15/89007-ИП об исполнении решения Новоуренгойского городского суда от 26.02.2015 по делу N 2-790/15 о выселении Узденова Р.Г. без предоставления жилого помещения: невручении должнику требования о выселении с новым сроком для выселения с предупреждением о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, не выдаче предупреждения о вскрытии помещения, в не проведении принудительного исполнения требования о выселении, с участием понятых и с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении жилого помещения и описи имущества;
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя - начальника ОСП по г. Н. Уренгой Кайгородовой Т.А., выразившееся в отсутствии надлежащим образом организованной работы по исполнению решения Новоуренгойского городского суда, а также контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей при исполнении решения Новоуренгойского городского суда от 26.02.2015 по делу N 2-790/15 о выселении Узденова Р.Г. без предоставления жилого помещения;
возложить на пристава-исполнителя ОСП по г. Н. Уренгой Солостову О.А. обязанность принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 26055/15/89007- ИП по исполнению решения Новоуренгойского городского суда от 26.02.2015 по делу N 2-790/15, а именно: вручить должнику требование о выселении с новым сроком для выселения с предупреждением о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, вручить предупреждение о вскрытии помещения, в случае последующего уклонения должника от исполнения требований пристава - исполнителя провести принудительное исполнение требования о выселении, с участием понятых и с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении жилого помещения и описи имущества;
возложить на старшего судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по г. Н. Уренгой Кайгородову Т.А. обязанность по обеспечению надлежащей организации работы по исполнению решения Новоуренгойского городского суда, а также контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей при исполнении решения Новоуренгойского цзродского суда от 26.02.2015 по делу N 2-790/15 о выселении Узденова Р.Г. без предоставления жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель УФССП Андреева Л.В. просит об отмене решения с приведением доводов о том, что выводы в решении противоречат фактическим обстоятельствам дела, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительные производства, выполнены все предусмотренные законом
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Новый Уренгой Жилина О.С. привела доводы о законности решения.
Рассмотрев дело по правилам статей 307-308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц...
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее- Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечислены в главе 7 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, после возбуждения исполнительного производства 27.05. 2015 N26055/15/89007-ИП, копия постановления Узденову Р.Г. вручена 05.10. 2015
14.03.2016 Узденову Р.Г. вручено требование об исполнении решения суда в пятидневный срок, освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе от домашних животных и личных вещей.
27.02.2017 Узденову Р.Г. повторно вручено требование о добровольном освобождении жилого помещения и извещение о явке 07.03.2017.
В материалах исполнительного производства имеется предупреждение о вскрытии помещения от 04.08.2017, постановление о назначении нового срока исполнения до 09.08.2017 и требование об освобождении жилого помещения до 09.08.2017.
30.09.2017 СПИ вынесено постановление о взыскании с Узденова Р.Г. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
07.12.2018 направлен запрос о зарегистрированных в жилом помещении.
12.12.2018 и 17.12.2018 совершён выход по адресу проживания должника.
15.12.2018 направлено извещение о вызове на прием к СПИ.
18.12.2018 СПИ на телефонный номер Узденова Р.Г. осуществлен звонок.
20.12.2018 подготовлено и направлено в адрес суда заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
После возбуждения исполнительного производства 27.05. 2015 N26059/15/89007-ИП в отношении Узденовой М.М.:
12.12.2018 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при выходе по адресу дверь не открыли, извещение оставлено в двери и оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю 13.12.2018г.
12.12.2018 вынесено предупреждение должнику Узденовой М.М. о вскрытии помещения, требование об исполнении решения суда в двухдневный срок.
Сведений о явках к СПИ Узденова Р.Г. и Узденовой М.М. в материалах исполнительного производства не содержится.
При этом, следует отметить то обстоятельство, что с 10.12. 2018 административный иск находился в производстве суда.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3).
Удовлетворяя требования административного иска и признания бездействия должностного лица ОСП по г. Н. Уренгой незаконными, суд исходил из того, что Узденов Р.Г. и Узденова М.М. свои обязательства по освобождению жилого помещения не исполнили, после многократного выставления требований должнику Узденову Р.Г. с указанием, что в случае не освобождения жилого помещения будет осуществляться принудительное выселение, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер по принудительному выселению должника из жилого помещения, не привлек его к административной ответственности в виде штрафа, а вновь выставил в адрес должника требование о выселении из жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд обоснованно указал в решении на то, что СПИ ОСП по г. Н. Уренгой в установленный законом срок исполнительные производства N 26055/15/89007-ИП и N26059/15/89007-ИП исполнены не были, с момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени не предпринимались достаточные и необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного производства. Исполнительные действия ограничивались лишь выставлением в адрес должников требований о добровольном исполнении положений исполнительного документа, которые ими игнорировались. При этом, мер принудительного исполнения, предусмотренных положениями действующего законодательства об исполнительном производстве, не предпринималось.
Доводы апелляционной жалобы при иной оценке действий СПИ ОСП по г. Н. Уренгой не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела, не ставят под сомнение правильное решение суда по критерию законности и обоснованности.
Руководствуясь статьями 307-308 и 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Андреевой Л.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
