Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1040/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33а-1040/2019
от 5 апреля 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Петровского М.В.,
судей Простомолотова О.В., Цоя А.А.
с участием прокурора Емельяновой С.Е.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области к Полынскому Виктору Петровичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Полынского Виктора Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 6 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения административного ответчика Полынского В.П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Емельяновой С.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного Полынского В.П. административного надзора сроком на восемь лет. В качестве административных ограничений просило установить запрет на посещение дошкольных и школьных образовательных учреждений, мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязанность являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Полынский В.П. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.
Административный ответчик Полынский В.П. в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора возражал, указал, что является инвалидом.
Участвующий в деле прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен частично. В отношении Полынского В.П. <адрес> года рождения, уроженца г. Томска, установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки Полынского В.П. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы муниципального образования "Бакчарское сельское поселение" Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязанность являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В требовании об установлении административного ограничения в виде запрета на посещение дошкольных и школьных образовательных учреждений отказано.
В апелляционной жалобе Полынский В.П. просит срок административного надзора сократить до трех лет, решение суда изменить, дополнив ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования "Бакчарское сельское поселение" Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан, в том числе, с состоянием здоровья; дополнить ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано, в том числе, с состоянием здоровья; уменьшить количество явок для регистрации в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до одного раза в месяц. Указывает, что имеет хронические заболевания и является инвалидом второй группы, однако судом состояние его здоровья не учтено.
В возражениях помощник прокурора просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик Полынский В.П. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что в связи с плохим состоянием здоровья он не сможет исполнять установленные в отношении него административные ограничения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Полынского В.П. административного надзора в указанной в решении части, суд исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, осужден и отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Устанавливая срок административного надзора, равный восьми годам, суд руководствовался положениями части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений, в связи с необходимостью строгого контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его право на труд, с учетом личности административного ответчика, а также категории и тяжести совершенного им преступления, суд установил административные ограничения, приведенные в резолютивной части решения суда.
Требование об установлении административного ограничения в виде запрета поднадзорному лицу посещать дошкольные и школьные образовательные учреждения судом не удовлетворено, поскольку оно не связано с совершенным Полынским В.П. преступлением.
Приведенные выводы суда должным образом мотивированы, сомнений в их законности и обоснованности у судебной коллегии не вызывают.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 часть 2 статьи 3 приведенного Федерального закона).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).
Как следует из материалов дела, Полынский В.П. является совершеннолетним лицом (<адрес> года рождения), приговором Кировского районного суда г. Томска от 22.04.2015 осужден по части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима. При вынесении указанного приговора судом учтено наличие в действиях Полынского В.П. опасного рецидива преступлений.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 15 названного Кодекса относятся к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 8 лет.
Изложенные данные в полной мере свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Полынского В.П., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
При таких обстоятельствах, установление Полынскому В.П. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, соответствует закону.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об уменьшении количества явок на регистрацию до одного раза в месяц.
Указанное административное ограничение, установленное судом первой инстанции, не является чрезмерным и способствует предупреждению совершения Полынским В.П. преступлений или административных правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, осуществлению за ним контроля и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел состояние здоровья административного ответчика, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку установление административного надзора и ограничений вышеназванным Федеральным законом не связывается с наличием указанного обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе, с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению.
Срок административного надзора установлен судом в силу прямого указания пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ равным сроку погашения судимости за преступление в совершении которого признан виновным административный ответчик и снижению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 6 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полынского Виктора Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
