Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 07 сентября 2017 года №33а-1040/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33а-1040/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вовк Аллена Викторовича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2017 года, которым
удовлетворено частично административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» УФСИН по Республике Алтай об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении, Вовк Аллена Викторовича.
Установлен в отношении Вовк Аллена Викторовича, < данные изъяты> года рождения, уроженца < данные изъяты>, проживающего по адресу: < адрес>, административный надзор сроком на шесть лет.
Установлены в отношении Вовк Аллена Викторовича административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в течение шести лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации, запрета пребывать вблизи школ и дошкольных учреждений, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки Вовк Аллена Викторовича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Наблюдение за соблюдением Вовк Алленом Викторовичем установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания.
Отказано в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Алтай об установлении административных ограничений в отношении Вовк Аллена Викторовича, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в течение шести лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезжать за пределы территории, являющиеся местом жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ «ИК-1» УФСИН России по РА обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Вовк А.В., освобождающегося из мест лишения свободы, административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, в виде запрета пребывать вблизи школ и дошкольных учреждений, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории, являющиеся местом жительства или пребывания с разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор на срок 6 лет. В обоснование требований, указав, что Вовк А.В. осужден Майминским районным судом 02 сентября 2013 года за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку он освобождается 20 сентября 2017 года, заявитель просит удовлетворить заявленные требования.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласен Вовк А.В., в апелляционной жалобе указывает, что его характеристика, выданная административным истцом, не соответствует действительности, поскольку в течении всего периода отбывания наказания административный ответчик работал и у него было всего два непогашенных взыскания. Суд не учел, что у Вовк А.В. на иждивении двое несовершеннолетних детей. Суд вынося решение об установлении административного надзора, наказал административного ответчика дважды за одно и то же преступление.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) закреплены основания для установления административного надзора: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как следует из материалов дела, приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 02 сентября 2013 года Вовк А.В. осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
Срок отбытия осужденным Вовк А.В. наказания истекает 20 сентября 2017 года.
Согласно представленной характеристике от 13 июля 2017 года, Вовк А.В. за весь период отбывания уголовного наказания характеризуется отрицательно.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Вовк А.В. административного надзора.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Вовк А.В. и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие. Срок административного надзора установлен судом в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора).
Довод жалобы Вовк А.В. о том, что административный надзор, установленный в отношении него, является повторным наказанием за совершенное им преступление, за которое он уже понес наказание, судебная коллегия признает несостоятельным. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1741-О от 24 сентября 2012 года, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как наказание за совершенное преступление.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с характеристикой, данной исправительным учреждением, материалами дела не опровергаются, доказательств обратного не представлено. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Кроме того, содержание характеристики осужденного не влияет на решение вопроса о наличии оснований для установления административного надзора.
Наличие у Вовк А.В. несовершеннолетних детей, о незаконности выводов решения не свидетельствуют, поскольку не исключают возможности установления административного надзора за лицом, освобождаемым из места лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционной жалобе Вовк Аллена Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий О.Е. Красикова
Судьи Е.А. Кокшарова
С.Н. Чертков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка