Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-10396/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцев С.Н.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Чугина Сергея Геннадьевича,
по апелляционной жалобе административного ответчика Чугина Сергея Геннадьевича,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным Чугиным Сергеем Геннадьевичем - удовлетворить частично.
Установить в отношении Чугина С.Г., 1965 года рождения, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Чугина С.Г. административное ограничение:
-в течение срока административного надзора являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять с момента постановки Чугина С.Г., освобождаемого из мест лишения свободы 18.10.2020, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чугина С.Г. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Требования мотивированы тем, что Чугин С.Г. осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.07.2015, с учетом постановлений от 10.05.2017, 14.06.2019, по п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по приговору от 01.07.2015 совершено при особо опасном рецидиве. Просят суд установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений - 2 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Чугин С.Г. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным. Считает, что ограничен в правах дважды за одно и то же преступление. Иных административных правонарушений истцом не предъявлялось.
В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Смирнова Я.Е. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ). В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Чугина С.Г. административного надзора. Так, Чугин С.Г. на основании приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.07.2015, с учетом постановлений от 10.05.2017, 14.06.2019, осужден по п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Чугина С.Г. установлен особо опасный рецидив преступлений. В период отбывания наказания Чугин С.Г. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, поощрений не имеет. Срок погашения судимости за преступление, относящееся к категории тяжких, каковым является преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ, совершенное Чугиным С.Г. - 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ). При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона N 64-ФЗ, личность осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора и ограничений в отношении Чугина С.Г., освобождаемого из мест лишения свободы по окончанию срока отбытия наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, сроком на 8 лет. Правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении Чугина С.Г. административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид административного ограничения предусмотрен п.5 ч. 1 ст. 4 указанного ФЗ, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности Чугина С.Г. является разумной. Доводы апелляционной жалобы Чугина С.Г. о том, что установление в отношении него административного надзора и административных ограничений является повторным ограничением его прав за совершение преступления, судебная коллегия находит несостоятельными. Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которым в отношении Чугина С.Г. применены обозначенные меры воздействия, не является уголовным законом. Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру индивидуального профилактического воздействия. Установление административного надзора в полной мере согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О).Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 597-О-О разъяснил, что административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем, не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Учитывая изложенное, установление административного надзора и возложение административных ограничений не является повторной мерой уголовной ответственности за совершенное преступление, ранее за которое лицо уже было судимо. Доводы о несоответствии Закона N 64-ФЗ Конституции РФ ничем объективно не подтверждены, противоречат вышеприведенным нормам права. Требования ответчика о проверке Закона N 64-ФЗ на соответствие Конституции РФ рассмотрению в рамках настоящего дела и данным составом суда не подлежат. Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
