Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33а-10393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33а-10393/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ильичевой Е.В.
судей
Стаховой Т.М.
Шеломановой Л.В.
при секретаре
Васюхно Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Спортивный Клуб "Метрострой" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года по административному делу N 2а-4584/2019 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу к Некоммерческому партнерству "Спортивный Клуб "Метрострой" о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав представителя административного ответчика Бахареву О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просило ликвидировать Некоммерческого партнерство "Спортивный Клуб "Метрострой", основной государственный регистрационный номер - N N... и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 требования административного искового заявления удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами и (или) юридическими лицами права на объединение, создание, деятельность, реорганизацию и (или) ликвидацию некоммерческих организаций, регламентированы Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
В силу статьи 11 указанного Федерального закона некоммерческие организации могут создаваться в форме ассоциации (союза).
Так, в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, и (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации подлежат обязательному аудиту.
Некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.
Некоммерческие организации, получившие денежные средства и иное имущество от иностранных источников, ведут раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках поступлений от иностранных источников, и доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках иных поступлений.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. При этом в документах, представляемых некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, должны содержаться сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, представляют в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, один раз в полгода, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, - ежеквартально, аудиторское заключение - ежегодно.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций" вышеуказанные документы и сведения предоставляются некоммерческой организацией не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 марта 2010 года N 72 "Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций" утверждены Формы отчетов о деятельности некоммерческой организации, персональном составе ее руководящих органов, а также о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства (приложение N 1).
Меры принуждения за неисполнение юридическими лицами требований действующего законодательства установлены положениями части 10 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которой неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.
Данное законоположение является гарантией осуществления контроля за соблюдением некоммерческой организацией требований действующего законодательства Российской Федерации, поскольку неисполнение организацией требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", в сроки, установленные пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года N 212, существенно затрудняет выполнение уполномоченным органом его функций, возложенных Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2012 года N 1246-О, указанная мера принуждения может применяться к юридическим лицам различных видов и предназначена обеспечить достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота, препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц.
В силу части 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений.
Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 Министерство юстиции Российской Федерации уполномочено осуществлять контроль за соответствием деятельности некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, их уставным целям и задачам, за соответствием деятельности филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ассоциация Некоммерческое партнерство "Спортивный Клуб "Метрострой" зарегистрирована 16 января 2003 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району под основным государственным регистрационным номером N..., по адресу: <адрес> о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Однако, с 2015 года указанная организация не представляла в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу сведений, содержащих отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целевом расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученного от международных иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.
31 января 2019 года уполномоченным органом Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу в адрес административного ответчика было направлено предупреждение N N... об устранении нарушений статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", с указанием срока устранения нарушений до 08 апреля 2019 года.
Сведений о получении административным ответчиком указанного предупреждения материалы дела не содержат. Напротив, истцом представлена копия конверта и обратного почтового уведомления с отметкой отделения почтовой связи, что письмо возвращено отправителю "отсутствие адресата по указанному адресу".
24 июня 2019 года уполномоченным органом Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу в адрес административного ответчика также направлено предупреждение NN... об устранении нарушений пунктов 1, 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Информация об устранении выявленных Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу нарушений в материалах дела отсутствуют.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, административным ответчиком допущены неоднократные и грубые нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций, которые носят систематический характер, подтверждаются необходимым и достаточным количеством имеющихся в деле доказательств, каких-либо мер по устранению указанных нарушений организацией не предпринято.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применил верно, процессуальных нарушений не допущено.
Так, в силу пункта 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется решением суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
То обстоятельство, что некоммерческая организация в нарушение требований положений статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не исполняла свою обязанность ежегодно представлять сведения, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целевом расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученного от международных иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также не исполнила вышеуказанные предостережения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, стороной административного ответчика не оспаривается.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
Представленный в материалы дела Устав содержит положения, согласно которым партнерство создана и осуществляет свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов "О некоммерческих организациях", другого законодательства Российской Федерации.
Кроме того, из главы 9 названного Устава следует, что юридическое лицо ведет бухгалтерский учет и предоставляет финансовую отчетность в порядке, установленном законодательством, в том числе, предоставляет ежегодные отчеты.
Таким образом, из материалов дела следует, что требования названного Федерального закона и приведенного Устава административного ответчика самой Организацией не выполняются.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П по делу "О проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм, юридическое лицо, в том числе, некоммерческую организацию, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. При этом характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.
Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
На момент обращения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу с административным иском в суд нарушения законодательства ответчиком устранены не были.
Довод апелляционной жалобы о том, что все сведения были опубликованы на официальном портале административного истца судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, указанные действия совершены административном истцом 03 февраля 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока и после вынесения решения судом первой инстанции. Каких-либо иных сведений об осуществлении административным ответчиком деятельности в материалы дела представлено не было.
Также не находит своего подтверждения довод апелляционной жалобы о не извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку материалами дела установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен судом (л.д. 62).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая изложенное, административный ответчик имел возможность при должной степени заботы и осмотрительности своевременно получить почтовую корреспонденцию, направленную по адресу его места нахождения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком обязанностей, возложенных на некоммерческую организацию положениями статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", нашли подтверждение при рассмотрении дела, ответчиком опровергнуты не были, допущенные нарушения в силу пункта 10 статьи 32 указанного Федерального закона могут служить основанием для ликвидации данной некоммерческой организации, поскольку носят неоднократный систематический характер на протяжении длительного периода, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу требований.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
