Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1039/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1039/2020
"25" мая 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.
рассмотрела в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 января 2020 года (административное дело N 2а-412/2020), которымпостановлено:
Признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами служебной проверки, изложенный в ответе от 24.10.2019г. врио начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Липецкой области Ивашова Алексея Геннадьевича.
Обязать УМВД России по Липецкой области ознакомить Вырикова Владимира Леонидовича с материалами служебной проверки, проведенной по обращениям от 07.02.2019г. и 04.03.2019г.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий врио начальника Оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Липецкой области Ивашова А.Г. по отказу в предоставлении копий материала проверки, проведенной по его обращениям от 07.02.2019г. и 04.03.2019г., ссылаясь на то, что 23.09.2019г. он обратился к начальнику УМВД России по Липецкой области с заявлением о предоставлении ему, с целью ознакомления копий материалов проверки, проведенной по его обращениям от 10.06.2019г., в чем ему было отказано по мотиву содержания личных данных сотрудников ОВД, являющихся персональными данными.
Определением судьи от 17.12.2019г. в качестве второго административного ответчика было привлечено УМВД России по Липецкой области.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по Липецкой области просит об отмене решения.
Выслушав представителя административного ответчика УМВД России по Липецкой области Пыщеву Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Вырикова В.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006N 59-ФЗ).
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 годаN 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Пунктом 1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 годаN 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).
В соответствии с п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 г.N 707, гражданину, обращение которого рассматривается в органах внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержится сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
Согласно вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).
В силу пункта 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.
Согласно ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.
Как усматривается из материалов дела, 23.09.2019г. Выриков В.Л. обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по Липецкой области об ознакомлении с проведенной служебной проверкой, предоставлении ему копий материалов проверки, проведенных по его обращениям от 07.02.2019г. и 04.03.2019г. В своих обращениях Выриков В.Л. ссылался на непредставление ему полного, объективного и всестороннего ответа зам.начальника отдела - начальником полиции М ОМВД России "Лебедянский" ФИО10 по его обращению от 16.11.2018г.,
Ответом от 24.10.2019г. за подписью начальника врио начальника Оперативно-разыскной части собственной безопасности Ивашова А.Г. Вырикову В.Л. сообщено, о рассмотрении его обращения и указано, что ознакомить его с материалами проведенной проверки не представляется возможным в связи с тем, что в материалах служебной проверки содержатся личные данные сведения о сотрудниках органов внутренних дел (л.д.5-6).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Вырикову В.Л. незаконно было отказано в предоставлении копий материалов проверки, поскольку в нем содержатся рапорты, в том числе и о факте несвоевременного и необъективного рассмотрения его обращения, сопроводительные письма, заключения по результатам проверок, т.е. имеются материалы, не затрагивающие персональных данных сотрудников УМВД России по Липецкой области, не содержат отметки "для служебного пользования", сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
С учетом доводов апелляционной жалобы, что в материалах проверок содержатся персональные данные сотрудников УМВД России по Липецкой области, которые не подлежат распространению третьим лицам без их согласия, судебная коллегия полагает необходимым абзац второй резолютивной части решения изложить в иной редакции, а именно обязать УМВД России по Липецкой области ознакомить Вырикова Владимира Леонидовича с материалами проверки, проведенной по обращениям от 07.02.2019г. и 04.03.2019г., исключив персональные данные сотрудников УМВД России по Липецкой области, дабы не нарушать их права.
Ссылка в жалобе на нормативные акты, предусматривающие возможность ознакомления с материалами служебной проверки только сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, не свидетельствует об отсутствии такого права и у лица, по заявлению которого такая проверка проводилась при соблюдении прав иных лиц.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правильно установленных судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УМВД России по Липецкой области без удовлетворения.
Изложить второй абзац резолютивной части решения в иной редакции:
"Обязать УМВД России по Липецкой области ознакомить Вырикова Владимира Леонидовича с материалами проверки, проведенной по обращениям от 07.02.2019г. и 04.03.2019г., исключив персональные данные сотрудников УМВД России по Липецкой области".
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
