Определение Кировского областного суда от 12 марта 2020 года №33а-1039/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33а-1039/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.В., рассмотрев единолично частную жалобу Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2020 г. по заявлению Семенова А.В. о прекращении исполнительного производства N N,
установил:
Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N N В обоснование указал, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2019 г. по делу N N с него взысканы сумма <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением Кировского областного суда от 19 декабря 2019 г. исковые требования Межрайонной ИФНС N 3, подлежащие удовлетворению, снижены до <данные изъяты>. При изменении взыскания суд обязан распределить судебные издержки, чего судьёй не было сделано, незаконно выдан исполнительный лист ФС N N от 30 декабря 2019 г. на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем возбуждено исполнительное производство NN. Заявитель просил прекратить незаконное взыскание, распределить судебные издержки, изменить сумму взыскания до <данные изъяты>., и прекратить ИП N <данные изъяты>
В судебном заседании суда первой инстанции Семенов А.В. указал на поддержание требования о прекращении исполнительного производства.
Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2020 г. отказано в прекращении исполнительного производства.
Семенов А.В. с вынесенным определением не согласился, подал частную жалобу, в обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.
На частную жалобу представителем Межрайонной ИФНС N 3 по Кировской области представлен отзыв, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично с проведением судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав Семенова А.В., поддержавшего требования частной жалобы, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 359 КАС РФ установлено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, закреплен в ч. 1 ст. 43 Закона является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, суд вправе приостановить или прекратить исполнительное производство только при наличии оснований.
Отказывая Семенову А.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно несогласие с размером госпошлины, определенным судом первой инстанции, не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2019 г. с Семенова А.В. взысканы: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период с 2 октября 2015 г. по 12 сентября 2017 г. в размере <данные изъяты> коп., задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты>., пени за неуплату земельного налога за период с 2 декабря 2016 г. по 12 сентября 2017 г. в размере <данные изъяты> коп. Также в доход МО Омутнинский муниципальный район Кировской области взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 декабря 2019 г. решение суда изменено, с Семенова А.В. взыскана задолженность по пеням, начисленным за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014 г., в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания задолженности по пеням, начисленным за неуплату налога на имущество физических лиц, в сумме <данные изъяты> коп., отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семенова А.В. - без удовлетворения.
Семенов А.В. обратился в суд с заявлением об изменении суммы назначенной судом государственной пошлины, что в силу положений КАС РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не является основанием для прекращения исполнительного производства. В данном случае заявленные Семеновым А.В доводы фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда.
Обстоятельства, изложенные Семеновым А.В. в суде апелляционной инстанции относительно незаконного возбуждения двух исполнительных производств вследствие необоснованной выдачи двух исполнительных листов в рамках одного решения суда (один исполнительный лист на сумму госпошлины, второй исполнительный лист - на сумму взыскания задолженности), допущенных нарушений при возбуждении исполнительного производства, а также при удержании денежных сумм в рамках исполнительного производства, выразившихся в списании денежных средств в большем размере, не влияют на вывод о законности и обоснованности вынесенного определения по вопросу о прекращении исполнительного производства, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения предмета инициированного заявителем требования.
На основании изложенного определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства является законным, доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, основанием для отмены определения суда они не являются.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка