Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1039/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33а-1039/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при секретаре Жуковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Филипповой Е. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Центральному районному отделу судебных приставов N 2 по г. Чите Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Винокуровой В. А. о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Кузьминой А.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю Винокуровой В. А., Центрального РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю Винокурову В. А., Центральный РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю провести осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес> с целью установления имущества, подлежащего аресту.
Взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю в пользу Филипповой Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
24 августа 2018 года Филиппова Е.В. в лице своего представителя Кравцовой А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов N 2 по г. Чите Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Центральный РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) Винокуровой В.А. находится исполнительное производство о взыскании с Филиппова Д.В. в пользу Филипповой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1,5 величины прожиточного минимума на каждого. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, полных, своевременных и действенных мер по взысканию задолженности по алиментам не осуществляет, вынесенное 3 августа 2018 года постановление о расчете задолженности по алиментам должнику не направляет, чем препятствует взысканию с него неустойки, исполнительное производство в Ингодинский районный отдел судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Ингодинский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) по месту регистрации должника своевременно не передает, тем самым умышленно препятствует взысканию с должника алиментов. Первоначально вынесенное судебным приставом-исполнителем заведомо незаконное постановление о расчете задолженности по алиментам явилось причиной возврата искового заявления о взыскании неустойки. Неправильное исчисление задолженности по алиментам, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права двух несовершеннолетних детей и привело к невозможности взыскания задолженности по алиментам, поскольку позволило должнику продать имеющееся у него имущество.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю Винокуровой В.А., Центрального РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю и обязать административных ответчиков немедленно устранить допущенные нарушения, принять весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения требований в целях взыскания задолженности по алиментам, взыскания неустойки по алиментам с августа 2017 года по август 2018 года, размер которых составляет 400 000 рублей, а именно: взыскать алименты в пользу Филипповой Е.В. с должника Филиппова Д.В. в рамках исполнительного производства с принятием мер по оспариванию сделок по продаже движимого и недвижимого имущества на сумму 400 000 рублей и реализации этого имущества; направлению постановления о расчете задолженности по алиментам от 3 августа 2018 года должнику Филиппову Д.В.; объявить розыск должника и его имущества; арестовать имущество должника на сумму задолженности; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по месту работы должника Филиппова Д.В.; передать исполнительное производство в Ингодинский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по месту регистрации должника; взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю судебные расходы в размере 7 000 рублей (л.д. 3-5, 29-30).
Определением суда от 14 сентября 2018 года производство по административному делу в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю Винокуровой В.А., Центрального РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю к передаче исполнительного производства в Ингодинский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, вручения постановления о расчете задолженности по алиментам от 3 августа 2018 года должнику Филиппову Д.В. прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 186-189).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 194-199).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Кузьмина А.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. Ссылаясь на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", полагает выводы суда о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованными, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В данном случае исполнительное производство принято из Ингодинского РОСП г. Читы к исполнению судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N 2 г. Читы К.Л.А, 28 июля 2017 года, в ходе проведения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы, после полученных ответов 16 октября 2017 года К.Л.А, вынесено и направлено в Росреестр посредством электронного документооборота постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 6 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Винокуровой В.А. в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник фактически проживает на территории Ингодинского РОСП г. Читы, о чем составлен акт проверки имущественного положения должника. Указывает на отсутствие необходимых условий для признания бездействия незаконным (л.д. 201-202).
В суд апелляционной инстанции представители административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Винокурова В.А., административный истец Филиппова Е.В., ее представитель Кравцова А.Г., заинтересованное лицо Филиппов Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца Кравцова А.Г. направила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
На основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Филиппова Д.В. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Филипповой Е.В.
24 июля 2017 года исполнительное производство передано для исполнения в Центральный РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю и принято к производству судебного пристава-исполнителя 28 июля 2017 года.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2018 года задолженность по алиментам составила 169 026,39 рублей. Данная задолженность сложилась за период с 29 августа 2017 года по 3 августа 2018 года.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, исследовав всесторонне и полно материалы исполнительного производства, пришел к правомерному выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В связи с чем признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа по месту работы должника, неустановления полного круга имущества должника, и с учетом удовлетворения заявленных требований взыскал в пользу административного истца судебные расходы.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем в части возложения на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю Винокурову В. А., Центральный РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю обязанности провести осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления имущества, подлежащего аресту, решение подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (часть 7.1).
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2).
Согласно акту от 10 сентября 2018 года, составленному судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, должник Филиппов Д.В. изменил фактическое место жительство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю Винокуровой В.А., утвержденного заместителем старшего судебного пристава К.А.В., от 10 сентября 2018 года исполнительное производство N-ИП передано в Ингодинский РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, куда поступило 10 сентября 2018 года.
Таким образом, на момент принятия судом решения 14 сентября 2018 года исполнительное производство в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю не находилось, в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, а следовательно, и на Центральный РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю обязанности совершения каких-либо исполнительных действий у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 14 сентября 2018 года в части возложения на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю Винокурову В. А., Центральный РОСП N 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю обязанность провести осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления имущества, подлежащего аресту отменить. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в данной части.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий О.Ч. Цыдендамбаева
Судьи М.Н. Бурак
С.А. Каверин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
