Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: 33А-1039/2017, 33А-52/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N 33А-52/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Куприяновой Н.В. на решение Облученского районного суда ЕАО от 24.10.2017, которым административное исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Липич М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Указало, что 12.05.2017 филиал ПАО СК "Росгосстрах" в ЕАО предъявил на исполнение исполнительный лист, выданный Облученским районным судом ЕАО по делу N <...> о взыскании с Давыденко А.Н. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" материального ущерба в порядке регресса в сумме 92 900 рублей. 09.06.2017 Облученским РОСП возбуждено исполнительное производство.
С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Куприяновой Н.В. по данному исполнительному производству не принято никаких активных действий по розыску должника, наложении ареста на имущество должника, а также об установлении для должника ограничений и взыскания денежных средств, в связи с чем до настоящего времени на расчетный счет филиала ПАО СК "Росгосстрах" по ЕАО никаких денежных средств не поступало, сроки не соблюдены.
Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Облученского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Н.В. незаконным.
Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Облученского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприянова Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Куприянова Н.В.), в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве заинтересованного лица привлечен должник Давыденко А.Н.
Определением суда от 19.10.2017 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Облученского районного отдела судебных приставов УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Зайко Е.А., старший судебный пристав Облученского районного отдела судебных приставов УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кораблева Г.И.
Суд первой инстанции 24.10.2017 вынес решение, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя Куприяновой Н.В. по непринятию всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительных действий, направленных к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N <...>, возбужденному 09.06.2017 в отношении Давыденко А.Н., признано незаконным.
Судебный пристав-исполнитель Куприянова Н.В., осуществляющая принудительное исполнение решения Облученского районного суда ЕАО от 28.03.2017 о взыскании с Давыденко А.Н. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежной суммы в порядке регресса и возмещении судебных расходов, обязана совершить все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Давыденко А.Н. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежной суммы в порядке регресса в размере 90 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязано сообщить в письменной форме об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Облученский районный суд ЕАО и взыскателю ПАО СК "Росгосстрах".
В удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зайко Е.А., старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кораблевой Г.И. отказано.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Куприянова Н.В. обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя жалобу, указала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий.
Считает, что направление запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО и ГУП ЕАО "БТИ" не целесообразно, поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество, в случае его установления, с учетом размера задолженности не отвечало бы принципу соразмерности и не соответствовало закону.
Суд должен был отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Липич М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Куприянова Н.В., Зайко Е.А., Кораблева Г.И., представитель административного истца ПАО СК "Росгосстрах", заинтересованное лицо Давыденко А.Н., извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем Куприяновой Н.В. на основании заявления ПАО СК "Росгосстрах", исполнительного листа ФС N <...>, выданного Облученским районным судом ЕАО 28.03.2017, возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Давыденко А.Н.
Предметом исполнения является взыскание в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с должника Давыденко А.Н. денежной суммы в порядке регресса в размере 90 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
Удовлетворяя требования ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что с момента возбуждения исполнительного производства и до применения 18.09.2017 Куприяновой Н.В. отдельных мер принудительного исполнения с должника были взысканы какие-либо денежные средства. Также судом сделан вывод о том, что в нарушение положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Куприянова Н.В. мер к установлению фактического наличия имущества у должника Давыденко А.Н. и наложении ареста на имущество должника Давыденко А.Н. по исполнительному производству N <...> не принимает.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда первой инстанции.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, в период с 09.06.2017 по 09.10.2017 судебный пристав-исполнитель направил запросы для установления имущественного положения должника, в том числе запросы в банковские учреждения, операторам связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, ФМС России, ФНС России.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет денежные средства на счете в <...> (ЗАО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем 18.09.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Получив информацию из ГИБДД УМВД России по ЕАО о том, что за Давыденко А.Н. имеется зарегистрированное транспортное средство, судебный пристав-исполнитель 18.09.2017 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
14.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
25.09.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.
Более того, анализируя требования административного иска, которые сформулированы максимально абстрактно, не указывают и не называют непосредственного бездействия, то есть административный истец не поименовал от совершения конкретно каких действий уклонился судебный пристав-исполнитель, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым бездействием является именно неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительное производство возбуждено 09.06.2017, максимальный срок исполнения требований исполнительного документа истек 10.08.2017.
Поскольку бездействие в форме неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок имело место, однако, не является незаконным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.
В то же время удовлетворение требований административного иска в силу своей неконкретности не могло привести к восстановлению нарушенных прав, поскольку фактически административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить действия, не указывая какие.
Учитывая сформулированные административным истцом требования, судебная коллегия полагает, что имеет место пропуск установленного срока. В связи с чем указанный довод апелляционной жалобы является обоснованным.
О неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок, административный истец узнал 10.08.2017. В то же время с административным иском обратился 09.10.2017.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к судебному приставу-исполнителю Куприяновой Н.В. о признании незаконным бездействия по непринятию всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, направленных к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N <...>, возбужденному 09.06.2017 в отношении Давыденко А.Н.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.10.2017 отменить в части.
Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к судебному приставу-исполнителю Облученского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Н.В. о признании незаконным бездействия по непринятию всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, направленных к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N <...>, возбужденному 09.06.2017 в отношении Давыденко А.Н.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАОКуприяновой Н.В. считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
