Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-10387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-10387/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.
судей Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года по административному делу по административному иску ООО УК "Коминтерна" к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Агеевой М.А., УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства,
установила:
Административный истец ООО УК "Коминтерна" обратился суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Агеевой М.А. от 07.03.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата на расчетный счет ООО УК "Коминтерна" денежных средств в сумме 240 000 рублей.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что 19.06.2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО УК "Коминтерна" были возбуждены исполнительные производства NN 34376/18/52008-ИП, 34377/18/52008-ИП по взысканию наложенных постановлениями мирового судьи судебного участка N7 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода административных штрафов (по 110 000 рублей).
ООО УК "Коминтерна" через отделение почтовой связи направило судебному приставу-исполнителю информацию с подтверждающими документами о том, что административный штраф, взыскиваемый по исполнительному производству N-ИП был уплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по исполнительному производству N-ИП, наложен не на ООО УК "Коминтерна", а на другое юридическое лицо ООО "ДК Сормово 4", тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО УК "Коминтерна" в ПАО "Саровбизнесбанк" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника были списаны денежные средства в размере 240 000 рублей (из которых долг по указанным исполнительным производствам 220 000 рублей и исполнительский сбор 20 000 рублей), что, по мнению административного истца, является незаконным.
Кроме этого, ООО УК "Коминтерна" просило суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском, указывая на то, что срок пропущен по уважительным причинам. При этом административный истец указал, что о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения от ПАО "Саровбизнесбанк" копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, после чего ООО УК "Коминтерна" обратилось с заявлением об оспаривании данного постановления в Арбитражный суд Нижегородской области, однако определением от 14.05.2019 года в принятии заявления было отказано, впоследствии административный истец обратился с настоящим иском в районный суд.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года постановлено: административные исковые требования ООО УК "Коминтерна" удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Агеевой М.А. от 07.03.2019 года по сводному исполнительному производству N 34376/18/52008-СД об обращении взыскания на денежные средства должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Агееву М.А. (лицо, ее заменяющее) и УФССП России по Нижегородской области в течение месяца после вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав ООО УК "Коминтерна", возвратив ему незаконно удержанные денежные средства в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области просит решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления от 07.03.2019, в остальной части прекратить производство по данному делу, поскольку требования об обязании возвратить денежные средства подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК "Коминтерна" просила оставить решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков, заинтересованного лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца Тюрина О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, незаконно списанные судебным приставом-исполнителем денежные средства были возвращены на расчетный счет ООО УК "Коминтерна" Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области. Представителем административного истца также подано письменное заявление об отказе от административного искового заявления в части заявленных требований об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата на расчетный счет ООО УК "Коминтерна" денежных средств в сумме 220 000 рублей.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (часть 12).
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
В соответствии с пунктом 1 части 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области 19.06.2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка N 7 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 25.02.2018 года по делу об административном правонарушении N5-91/18 было возбуждено исполнительное производство N 34376/18/52008-ИП о взыскании с ООО УК "Коминтерна" административного штрафа в размере 110 000 рублей в пользу взыскателя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области на основании постановления мирового судьи судебного участка N 7 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 28.02.2018 года по делу об административном правонарушении N возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО УК "Коминтерна" административного штрафа в размере 110 000 рублей в пользу взыскателя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были получены копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Коминтерна" направило в Сормовский РОСП копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в добровольном порядке, а также письменно известило о том, что требования исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП не могут быть исполнены ООО УК "Коминтерна", поскольку постановление о взыскании штрафа принято в отношении другого юридического лица - ООО "ДК Сормово 4". Письмо было получено адресатом - Сормовским районным отделом УФССП России по Нижегородской области 27.07.2018 года.
Из материалов дела также видно, что административный истец ОО УК "Коминтерна", (прежнее наименование юридического лица - ООО "ДК Сормово 14") оплатил административный штраф по постановлению от 28.02.2018 года по делу N5-91/18 в размере 110 000 рублей платежным поручением от 12.04.2018 года N238, копия которого 17.04.2018 года была представлена мировому судье судебного участка N7 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода.
Из постановления мирового судьи судебного участка N7 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 28.02.2018 года по делу об административном правонарушении N следует, что оно вынесено в отношении ООО "ДК Сормово 4", а не в отношении административного истца, соответственно, возбуждение исполнительного производства N-ИП в отношении последнего незаконно, однако полученные ДД.ММ.ГГГГ Сормовским РОСП УФССП России по Нижегородской области от административного истца документы судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находились исполнительные производства, не были приняты во внимание.
07.03.2019 года судебный пристав-исполнитель Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области Агеева М.А. вынесла постановления об объединении вышеуказанных исполнительных производств NN 34376/18/52008-ИП, 34377/18/52008-ИП в сводное исполнительное производство (по должнику), которому присвоен N-СД и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Саровбизнесбанк".
В этот же день, судебным приставом вынесено по указанным исполнительным производствам постановления о взыскании с должника исполнительского сбора (по 10 000 рублей).
Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ N с расчетного счета ООО УК "Коминтерна" в ПАО "Саровбизнесбанк" было списано на депозитный счет Сормовского районного отдела судебных приставов 240 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела распределение денежных средств: 220 000 рублей взыскателю Государственной жилищной инспекции, 20 000 рублей Управлению ФССП России по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.
Удовлетворяя заявленные ООО УК "Коминтерна" исковые требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Агеевой М.А. от 07.03.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно исходил из того, что поскольку Сормовский РОСП с 27.07.2018 года располагал документами об уплате ООО УК "Коминтерна" в добровольном порядке административного штрафа, взыскиваемого в рамках исполнительного производства N 34376/18/52008-ИП, применение после указанного времени в отношении должника каких-либо мер принудительного исполнения, а также взыскание исполнительского сбора не соответствует требованиям закона.
Обращение взыскание 07.03.2017 года на денежные средства ООО УК "Коминтерна" в размере 110 000 рублей по исполнительному производству N 34377/18/52008-ИП также является незаконным, поскольку указанное общество не является лицом, обязанным к уплате административного штрафа по исполнительному документу, поскольку постановление вынесено в отношении другого юридического лица - ООО "ДК Сормово 4", о чем административный ответчик был уведомлен, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Нижегородской области о том, что судом необоснованно был восстановлен срок на подачу заявления в суд, при установленных по делу обстоятельствах, не могут являться основаниями для отмены решения в указанной части.
Положениями ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что денежные средства с расчетного счета административного истца были списаны 15.03.2019 года, однако непосредственно после списания денежных средств полная информация о причине списания у административного истца не имелось, данных о направлении оспариваемого постановления в адрес ООО УК "Коминтерна" материалы исполнительного производства не содержат. В заявлении о восстановлении срока указано, что на выяснение обстоятельств, послуживших основанием для списания денежных средств со счета в размере 240 000 рублей, потребовалось проведение внутреннего аудита бухгалтерской документации, проверки административных материалов о привлечении Общества к административной ответственности за 2018 год.
Первоначально - 08 мая 2019 года административный иск был подан в Арбитражный суд Нижегородской области. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года было отказано в принятии заявления ООО УК "Коминтерна" (л.д.48-50). 15 мая 2019 года заявление подано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. Определением судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 мая 2019 года административный иск был возвращен ООО УК "Коминтерна" и подан вновь 27 мая 2019 года.
Проанализировав обстоятельства дела, Судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что поскольку административному истцу оспариваемое им постановление не направлялось, обратного административные ответчики суду не представили, административный истец ознакомился с оспариваемым постановлением 07 мая 2019 года, соответственно десятидневный срок обращения в суд начинает течь для административного истца с 08 мая 2019 года, в Сормовский районный суд г.Н. Новгород административное исковое заявление подано 27 мая 2019 года.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода с данным административным исковым заявлением, поскольку 08 мая 2019 года, в установленный законом 10-дневный срок, административный истец обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области, определением которого от 14 мая 2019 года ООО УК "Коминтерна" отказано в принятии заявления в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. На следующий день после вынесения указанного определения административный истец обратился с аналогичным иском в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода, который определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года был возвращен. После получения указанного определения, административный истец 27.05.2019 вновь обратился с административным иском в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд по уважительной причине, поскольку административный истец своевременно принял меры к направлению заявления в суд.
Само по себе неверное определение административным истцом суда, в который следовало обратиться с административным иском, с учетом того, что после отказа в принятии заявления Арбитражным судом, куда он обращался в 10-дневный срок, и возвращения заявления Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода административный истец незамедлительно вновь обратился с административным иском в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода, то есть добросовестно реализовывал свои права, не может повлечь для административного истца таких негативных последствий как отказ в иске по основанию пропуска срока обращения в суд, поскольку произвольное лишение административного истца права на обращение в суд является ограничением доступа к правосудию.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что поскольку права ООО УК "Коминтерна" оспариваемым постановлением нарушены, оснований для отмены решения Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 06 июня 2019 года в части удовлетворения требований ООО УК "Коминтерна" о признании незаконным постановление Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Агеевой М.А. от 07.03.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, не имеется.
Вместе с тем, в связи с поступившим заявлением представителя ООО УК "Коминтерна" об отказе от иска в части требований об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата на расчетный счет ООО УК "Коминтерна" денежных средств в сумме 220 000 рублей, в связи с перечислением 08.08.2019 года указанной денежной суммы на расчетный счет административного истца, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска в указанной части, поскольку отказ выражен в письменном заявлении представителя истца, имеющей соответствующие полномочия, частичный отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 06 декабря 2019 года подлежит отмене в части удовлетворения административных исковых требований ООО УК "Коминтерна" о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Агееву М.А. (лицо, ее заменяющее) и УФССП России по Нижегородской области в течение месяца после вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав ООО УК "Коминтерна", возвратив ему незаконно удержанные денежные средства в размере 220 000 (Двести сорок тысяч) рублей, с прекращением производства по делу в отмененной части.
В остальной части решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 304, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
Принять отказ ООО УК "Коминтерна" от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Агееву М.А., УФССП России по Нижегородской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО УК "Коминтерна", путем возврата на расчетный счет ООО УК "Коминтерна" денежных средств в размере 220 000 (Двести сорок тысяч) рублей.
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения административного искового заявления ООО УК "Коминтерна" об обязании судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Агееву М.А., (лицо, ее заменяющее) и УФССП России по Нижегородской области в течение месяца после вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав ООО УК "Коминтерна", возвратив ему незаконно удержанные денежные средства в размере 220 000 (Двести сорок тысяч) рублей.
В отмененной части производство по настоящему делу прекратить.
В остальной части решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
