Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10386/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-10386/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Судницыной С.П.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Приморскому краю к Васильеву Александру Борисовичу о взыскании обязательных платежей и санкций и встречному административному исковому заявлению Васильева А.Б. о признании суммы транспортного налога безнадежной ко взысканию по апелляционной жалобе Васильева А.Б. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2020 года, которым требования МИФНС России N 12 по Приморскому краю удовлетворены: с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, в доход бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пени за 2015 г., 2016 г. за несвоевременную уплату транспортного налога в размере5675,73 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
Встречное административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю о признании суммы транспортного налога за 2014 год в сумме40500 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 12406,50 руб. безнадежными ко взысканию - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения Васильева А.Б. и его представителя Елесина К.А., поддержавших доводы апелляционной жадобы, возражения представителя МИФНС России N 12 Левцовой М.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 12 по Приморскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Васильеву А.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014, 2015, 2016, в связи с неуплатой сумм налогов в установленные сроки, налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 18352,68 руб. Мировым судьей судебного участкаN 14Первореченского судебного районаг. Владивостока 28.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева А.Б. пени по транспортному налогу в размере 18 352,68 руб. Определением мирового судьи от11.03.2019 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Налоговым органом произведён перерасчет пени, согласно которому сумма пеней к взысканию с Васильева А.Б. составила: за 2014 г. -12406,50 руб. (с02.12.2015 по 23.08.2018), за 2015 г.-5425,66руб. (02.12.2016 по 24.12.2017 на дату фактического погашения недоимки по налогу25.12.2017), за 2016 г.-250,07руб. (с02.12.2017 по 23.08.2018). Налоговым органом 17.09.2020 произведено списание недоимки по пене за 2014 год в сумме12406,50руб. за период с02.12.2015по23.08.2018.
Уточнив в судебном заседании исковые требования, представитель инспекции просил взыскать с Васильева А.Б. пени по транспортному налогу в размере 5675,73 руб. за период просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога с 02.12.2016 по 24.12.2017 за 2015 г., с02.12.2017 по 23.08.2018 за 2016г. и государственную пошлину в доход бюджета.
Судом 28.01.2020 принято к производству встречное административное исковое заявление Васильева А.Б. о признании суммы транспортного налога за 2014 год в размере40 500 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 12 406,50 рублей безнадежными к взысканию.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном административном иске.
Административный ответчик Васильев А.Б. в судебном заседании возражал против заявленных уточненных требований, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе Васильев А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в 2014-2016 годах Васильев А.Б. являлся собственником транспортного средства, и ему начислялся транспортный налог, направлялись уведомления и требования об уплате недоимки по налогу. Поскольку обязанность по уплате налога своевременно налогоплательщиком не исполнена, на сумму задолженности начислены пени на основании п.п.3,4 ст.75 НК РФ, в частности, направлено требование N 0242 от 24.08.2018 со сроком исполнения до 03.12.2018 об уплате пени по транспортному налогу за период с 02.12.2015 по 23.08.2018 на сумму 18352,68 руб.
О взыскании с Васильева А.Б., указанной суммы недоимки, мировым судьей судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока был выдан судебный приказ, который отменен мировым судьей 11.03.2019.
В предусмотренный частью 3 статьи 48 НК РФ срок, до истечения шести месяцев, налоговый орган обратился в районный суд с иском о взыскании пени за неуплату транспортного налога в период с 02.12.2015 по 23.08.2018.
Уточнив заявленные требования, инспекция просила взыскать с налогоплательщика пени за неуплату транспортного налога за следующие периоды: за 2014 -12406,50 руб. с 02.12.2015 по 23.08.2018; за 2015 - 5425,66 руб. с 02.12.2016 по 24.12.2017; за 2016 250,07 руб. с 02.12.2017 по 23.08.2018.
Из материалов дела следует, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год, на которую начислена пеня 12406,50 руб. взыскана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N по судебному приказу N 2-582/2020 от 07.05.2020. Сумма пени 12406,50 руб. за неуплату транспортного налога за 2014 год списана налоговым органом 17.09.2020 на основании ст.59 НК РФ, с учетом указанных обстоятельств, налоговая инспекция уточнила сумму обязательных платежей, подлежащих взысканию с ответчика, определив сумму иска в размере 5675,73 руб., состоящую из пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что транспортный налог Васильевым А.Б. за 2015 год оплачен полностью 24.12.2017, транспортный налог за 2016 год оплачен 26.11.2019, взыскание пени произведено с учетом срока уплаты недоимки по транспортному налогу, соответствует п.1 ст.75 НК РФ и является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял отказ истца от части заявленных требований и с нарушением процессуальных норм отказал в удовлетворении встречного административного иска о признании безнадежными ко взысканию суммы транспортного налога за 2014 год и пени по транспортному налогу в размере 12406,50 руб., не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Реализуя свое процессуальное право, истец снизил сумму недоимки, подлежащую взысканию с ответчика и являющуюся предметом иска с 18352,68 руб. до 5675,73 руб.
Мотивируя незаконность отказа в удовлетворении встречного иска о признании безнадежной к взысканию суммы транспортного налога за 2014 год, ответчик ссылается на то, что судебный приказ N 2-582/2020 от 06.04.2020, на основании которого возбуждено ИП N-ИП и осуществлено взыскание недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 36723,26 руб., вынесен с нарушением сроков, а сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени были повторно включены в исковые требования при обращении в районный суд. Ответчик ссылался на отмену судебного приказа от 06.04.2020 на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 29.09.2020, полагая, что для защиты его права сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 год должна быть признана безнадежной к взысканию.
Вместе с тем, на дату вынесения судом решения, суд располагал сведениями о принудительном взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в рамках N налоговый орган не заявлял иск о взыскании недоимки по транспортному налогу, следовательно, требование встречного иска о признании суммы транспортного налога за 2014 год в размере40 500 руб. безнадежной к взысканию, не подлежало удовлетворению. В то же время требование о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 12406,50 руб. представитель административного истца в судебном заседании не подержала, снизив сумму пеней, подлежащую взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа налоговому органу в принятии уточненных требований, а встречное административное исковое заявление о признании взысканной суммы безнадежной к взысканию правомерно оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
