Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-10386/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-10386/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.
судей Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Козлова Эдуарда Леонидовича на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июня 2019 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к Козлову Эдуарду Леонидовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней,
установила:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого сослался на то, что Козлов Э.Л. является плательщиком транспортного налога, однако обязанность по уплате налога он не выполнил, несмотря на направленное в его адрес налоговое уведомление. Требование об уплате налога и начисленных на недоимку пеней, административным ответчиком также не исполнено, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Административный истец, с учетом измененных требований, просил взыскать с Козлова Э.Л. задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 2872 руб., пени в сумме 182,24 руб.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 января 2019 года, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, административный иск был удовлетворен.
С Козлова Эдуарда Леонидовича в пользу инспекции ФНС России по Сормовскому району горда Нижнего Новгорода взыскана недоимку по транспортному налогу в размере 2 872 рубля и пени по указанному налогу в размере 182 рубля 24 копейки. В доход местного бюджета с Козлова Эдуарда Леонидовича взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Реквизиты для оплаты: УФК по Нижегородской области (инспекция Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода), ИНН <данные изъяты> счет N в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, КБК (налог) 18N, КБК (пени) 18N.
В апелляционной жалобе Козлов Э.Л. просит решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июня 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Козлов Э.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца - ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода Музычук А.О. в судебном заседании пояснила, что считает решение суд первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Заслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся, а также новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Проанализировав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме (ч.1 ст.308 КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18.06.2019 года указанным требованиям не отвечает.
Как указано выше, суд первой инстанции рассмотрел дело по административному иску ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода к Козлову Э.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке упрощенного (письменного) производства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Согласно части 6 приведенной статьи в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Сумма задолженности по настоящему делу составляет 3054, 24 руб., то есть менее 20 000 рублей.
Статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2). Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать, в т.ч.: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу.
Из материалов дела следует, что 18.03.2019 года судьей Сормовского районного суда г.Н.Новгорода вынесено определение о принятии административного искового заявления и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, стороны вызваны для опроса по обстоятельствам дела на 02 апреля 2019 года. Данное определение было направлено судом в установленном законом порядке лицам, участвующим в деле, однако указание на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства и сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу определение о подготовке дела к судебному разбирательству не содержит (л.д.56, л.д.59).
28.03.2019 года от Козлова Э.Л. поступило письменное заявление об отложении судебного заседания назначенного на 02 апреля 2019 года на другое время, в связи с занятостью в другом судебном заседании. От административного истца поступило письменное заявление от 01.04.2019 года об изменении размера заявленных требований, которое было направлено административному ответчику ( л.д.63-63, л.д. 66).
Впоследствии от Козлова Э.Л. поступили письменные возражения на данное заявление с приложением документов (л.д.67-70).
Административный истец - ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода вновь изменил заявленные требования, из заявления от 17.06.2019 года следует, что налоговый орган уменьшил размер требований и просил взыскать с Козлова Э.Л. задолженность по транспортному налогу и пени в размере 3054,24 руб.
Вместе с тем, указанное заявление об изменении заявленных административным истцом требований в адрес административного ответчика судом направлено не было.
17.06.2019 года судьей Сормовского районного суда г.Н.Новгорода принято определение о рассмотрении административного дела по административному иску ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода к Козлову Э.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней в порядке упрощенного (письменного) производства.
18.06.2019 года судьей Сормовского районного суда г.Н.Новгорода принято обжалуемое решение об удовлетворении заявленных ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода требований.
При этом, как следует из материалов дела, определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства было направлено для сведения лицам, участвующим в деле лишь 19.06.2019 года вместе с решением Сормовского районного суда от 18.06.2019 года (л.д.85).
Таким образом, судом первой инстанции не была надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о том, что административное дело по административному иску налогового органа к Козлову Э.Л. будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в определении о подготовке к рассмотрению административного дела от 18.03.2019 года указание на возможность рассмотрения дела по правилам упрощенного (письменного) производства не содержится; копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.06.2019 года, в нарушение требований ст.201 КАС РФ, в установленный законом срок административному ответчику не направлялась, что лишило его возможности заявлять ходатайства, предоставлять возражения относительно заявленных налоговым органом требований.
При таких обстоятельствах, административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени судебного заседания, с нарушением требований к проведению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июня 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст.96, ч.2 ст.289 КАС РФ, а также учесть требования, установленные ст.292 КАС РФ, регулирующей особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам. Кроме этого суду необходимо проверить расчет взыскиваемых налоговым органом сумм, а равно оценить доводы административного ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июня 2019 года по настоящему делу отменить, направить настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
