Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-1038/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя МУ МВД России "Якутское" Корякиной К.П., представителя ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РС(Я)" Иванова С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда от 27 января 2020 года по делу по административному иску Абрамович М.А. к ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РС(Я)", Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о признании действий (бездействий) незаконными и компенсации морального вреда, которым
постановлено:
В исковых требованиях Абрамович М.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей административных ответчиков, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамович М.А. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России "Якутское" и ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РС(Я)" о признании незаконными действий (бездействий) по выдаче (замене) паспорта гражданина РФ.
Требования мотивировал тем, что 24 сентября 2018г. обратился с заявлением в ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РС(Я)" о замене паспорта гражданина РФ в связи с изменением установочных данных с Б. на Абрамовича М.А.. Оформленный 24 октября 2018г. паспорт гражданина РФ получен истцом только 21 декабря 2018г., то есть с нарушением установленного срока оказания государственной услуги по выдаче паспорта. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению сроков предоставления государственной услуги по замене паспорта гражданина РФ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 000 000 руб., передав 20% от денежной суммы на благотворительную деятельность, взыскать судебную неустойку, также просил суд восстановить срок обращения в суд с настоящим административным иском.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, будучи не согласен с выводами суда. Считает, что факт нарушения срока предоставления государственной услуги по замене паспорта гражданина РФ административными ответчиками не оспаривается, что влечет удовлетворение иска, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Административный истец Абрамович М.А., извещенный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, его явка судом не признана обязательной, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет - соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что административный истец 24 сентября 2018г. обратился в ГАУ "МФЦ РС(Я)" с заявлением о замене паспорта гражданина РФ в связи с изменением установочных данных - с Б. на Абрамович М.А.. При этом заявителем не был представлен военный билет.
11 октября 2018г. МВД по РС(Я) возвращены документы истца в ГАУ "МФЦ РС(Я)" в связи с не предоставлением документа воинского учета.
18 октября 2018г. документы истца ГАУ "МФЦ РС(Я)" повторно переданы для оформления в ОВМ МУ МВД России "Якутское" без военного билета.
24 октября 2018г. данным отделом оформлен новый паспорт гражданина РФ серии *** N ..., который в нарушение п.116 Административного регламента МВД РФ, направлен в ГАУ "МФЦ РС(Я)" только 18 декабря 2018г. и получен заявителем 21 декабря 2018г (л.д.132).
Согласно п.166, п.166.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13.11.2017 N ..., оформленный паспорт вместе с заявлением о выдаче (замене) паспорта не позднее чем в 3-дневный срок передается для выдачи паспорта гражданину в многофункциональный центр, принявший заявление о выдаче (замене) паспорта по описи.
Письмом от 05 августа 2019г. Главным управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел России факт нарушения сроков оказания государственной услуги по данному факту как сотрудниками МФЦ, так и сотрудниками подразделения по вопросам миграции МУ МВД России "Якутское" подтвержден. Абрамовичу М.А. принесены официальные извинения. Письмо направлено заявителю по электронной почте.
Обстоятельства нарушения сроков предоставления государственной услуги изложены также в заключении служебной проверки от 03 сентября 2019г., проведенной ОВМ МУ МВД России "Якутское".
Следовательно, о нарушении своих прав административный истец узнал из официального ответа 05 августа 2019г. При этом фактически о нарушении своих прав он узнал в декабре 2018г., что явилось основанием для обращения с жалобами в разные инстанции.
Однако, с настоящим иском в суд истец обратился только 19 декабря 2019г., то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частями 6, 7, 8 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец указал на обращения в разные инстанции - Главе РС(Я), в прокуратуру г.Якутска и прокуратуру РС(Я), в Верховный Суд РС(Я), в Управление ФСБ по РС(Я), в Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС(Я) в Государственную Думу РФ, в адрес административных ответчиков.
В приложенных ответах, данных в период с марта по июль 2019г., истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов. В таком случае следует отметить, что административному истцу был известен и способ защиты нарушенных прав.
Исходя из обстоятельств дела, следует вывод о несостоятельности довода административного истца об уважительности причин пропуска срока, поскольку у истца было достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, объективно препятствующей своевременному обращению в суд, не имеется. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, административным истцом не приведено обоснование того, в чем выразились негативные последствия допущенных ответчиками нарушений, в чем заключается нарушение его прав и интересов запоздалым вручением ему паспорта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных требований Абрамович М.А. о признании незаконными действий административных ответчиков.
Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, данные требования являются производными от требования о признании незаконными действий (бездействий).
Согласно со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.
При причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд, в силу ст.151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069, 151 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.
Из анализа указанных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.
Административным истцом допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных и физических страданиях в результате незаконных действий (бездействий) административных ответчиков, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Размер компенсации также не обоснован. Сам только факт незаконных действий (бездействия) не является свидетельством наступления вредных последствий, которые бы выразились в претерпевании истцом физических и нравственных страданий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы административного истца не являются основанием для отмены или изменения правильного решения суда, так как основаны на неверном понимании закона и выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 27 января 2020 года по делу по административному иску Абрамович М.А. к ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РС(Я)", Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о признании действий (бездействий) незаконными и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
