Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1038/2020
25 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И., судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н., при помощнике судьи Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления МВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 января 2020 года (дело N 2а-417\2020), которым постановлено
Признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами служебной проверки, изложенный в ответе от 04.10.2019г., начальника Оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Липецкой области Рыбина Александра Владимировича.
Обязать УМВД России по Липецкой области ознакомить Вырикова Владимира Леонидовича с материалами служебной проверки, проведенной по обращениям от 10.06.2019г.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском к начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Липецкой области Рыбину А.В. о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ N N на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для ознакомления материалов проверки по его заявлению о неправомерных действиях сотрудника СО МОМВД России "Лебедянский" ФИО12
В обоснование заявленного требования Выриков В.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года направил начальнику ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области Рыбину А.В. заявление о предоставлении для ознакомления материалов служебной проверки по ранее направленному заявлению о неправомерных действиях сотрудника СО МОМВД России "Лебедянский" ФИО13 Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка по указанному им факту не проводилась, однако это противоречит содержанию ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сведения о совершении майором юстиции Поповым А.А. противоправных действий не подтвердились в результате проведенной проверки.
По изложенным основаниям Выриков В.Л. просил признать незаконным отказ в предоставлении материалов служебной проверки и обязать административного ответчика предоставить ему данные материалы.
Суд привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика Управление МВД России по Липецкой области,
В судебном заседании Выриков В.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, поддержал административный иск посредством видеоконференц-связи.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по Липецкой области Пыщева Т.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на отсутствие незаконного бездействия и нарушений прав административного истца.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Управление МВД России по Липецкой области просит отменить решение суда. Согласно доводам апеллянта суд не учел, что Выриков В.Л. просил ознакомить его с материалами служебной проверки, проведение которой регламентировано Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, однако служебная проверка не проводилась, и фактически была проведена обычная проверка в рамках Приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.
Выслушав представителя Управления МВД России по Липецкой области по доверенности Пыщеву Т.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения Вырикова В.Л. посредством видеоконференц-связи, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).
В соответствии с Инструкцией сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:
- обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1);
- принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2);
- направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
Пунктом 9.2 Инструкции предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
Согласно пункту 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.
В соответствии со статьей 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи (часть 1).
Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (часть 2).
Как видно из материалов административного дела, приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года Выриков В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по Липецкой области поступило обращение осужденного Вырикова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОРС СБ УМВД России по Липецкой области Рыбина А.В., в котором он просил выслать ему копии материалов служебной проверки по его заявлению о неправомерных действиях старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" ФИО14, о проведении которой ему стало известно из ответа от ДД.ММ.ГГГГ N N.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРС СБ УМВД России по Липецкой области Рыбиным А.В. на обращение Вырикова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано, что служебная проверка по его заявлению о неправомерных действиях старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" ФИО15 не проводилась в связи с отсутствием предусмотренных действующим законодательством оснований.
Также в ответе сообщалось, что доводы Вырикова В.Л. о неправомерных действиях ряда должностных лиц МО МВД России "Лебедянский" неоднократно являлись предметом рассмотрения и изучались в ходе проверок по его обращениям, и ему рекомендовано обратиться в адрес орган внутренних дел, должностными лицами которого проводилась служебная проверка.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам административного дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу о нарушении права Вырикова В.Л. на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его заявлению о неправомерных действиях должностного лица органа внутренних дел.
Суд правильно исходил из того, что заключение по результатам проверки заявления Вырикова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, не содержит данных, не подлежащих разглашению, включая чьи-либо личные данные, и основано на документах открытого доступа для участников уголовного судопроизводства - обвинительном заключении и приговоре суда в его отношении.
Отметок "Для служебного пользования" материалы проверки и заключение по материалам проверки не содержат.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, отсутствовали основания для невыполнения обращения Вырикова В.Л. о предоставлении ему материалов проверки для ознакомления.
Доводы представителя административного ответчика о том, что Выриков В.Л. просил ознакомить его с заключением служебной проверки, в то время как фактически была проведена обычная проверка, не могли повлечь иной исход дела, поскольку определяющее значение имеет соблюдение его права на ознакомление с материалами проведенной проверки, которая не содержит сведений ограниченного доступа.
Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления МВД России по Липецкой области без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
