Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1038/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-1038/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре
Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании незаконным бездействия по непринятию мер по разработке проекта зон санитарной охраны водозабора на р<адрес>, получению положительного заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора на проект и утверждению его в министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на решение Холмского городского суда от 08 февраля 2019 года, которым иск прокурора удовлетворен.
Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Холмский городской округ", которое заключается в непринятии мер по разработке проекта зон санитарной охраны водозабора на <адрес>, получению положительного заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора на проект и утверждению его в министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области.
На администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" возложена обязанность разработать проект зон санитарной охраны водозабора на <адрес>, получить положительное заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора на проект и утвердить его в министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области в течение трех месяцев со дня принятия решения в окончательной форме.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснение представителя администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Кривенко А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Афанасьева Д.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
28 января 2019 года Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с данным иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ". В обоснование требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки законодательства об охране вод установлено отсутствие на объекте <адрес>, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зон санитарной охраны, установление которых в силу требований федерального законодательства является обязанностью органа местного самоуправления. Длительное непринятие мер к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга граждан на здоровье, благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения их жизни и здоровью. Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Холмский городской округ", которое заключается в непринятии мер по разработке проекта зон санитарной охраны водозабора на <адрес>, получению положительного заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора на проект и утверждению его в министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области и возложить обязанность на орган местного самоуправления разработать проект зон санитарной охраны водозабора на <адрес>, получению положительного заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора на проект и утвердить его в министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области в течение трех месяцев со дня принятия решения в окончательной форме.
В судебном заседании помощник Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Болденко Е.А. требования поддержал, представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Кривенко А.Н. в удовлетворении административного иска просил отказать.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое администрация муниципального образования "Холмский городской округ" в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на необходимость возложения обязанности по разработке проекта зон санитарной охраны на МУП "Т. ", являющегося водопользователем <адрес>. Помимо изложенного указывает на неразрешение судом ходатайства представителя администрации о привлечении к участию в деле качестве ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 статьи 27 Кодекса, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.
На основании пунктов 4 и 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения населения городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02".
Согласно пункту 1.6 СанПиН 2.1.41110-02 организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.
В силу п. 1.17 СанПиН 2.1.41110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
Пунктом 1.13 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 установлено, что проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 3.1.1 постановления администрации Сахалинской области от 13 декабря 2009 года N 514-па "Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области" на указанное министерство возложены полномочия по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, расположенных на территории Сахалинской области и используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, а также установлению границ и режимов этих округов и зон.
Исходя из указанных норм, обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получению положительного заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и утверждению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложена на орган местного самоуправления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП "Т." осуществляет деятельность по водоснабжению и техническому обеспечению водой объектов предприятий <адрес>.
Водозаборные сооружения для указанных целей закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения по договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
Договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ N МУП "Т. " в пользование предоставлен участок реки <адрес>) для забора водных ресурсов из водного объекта для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
При этом, органом местного самоуправления проект зон санитарной охраны водозабора на участке реки <адрес> не разработан.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из предусмотренной законом обязанности администрации муниципального образования осуществления водоохранных мероприятий и соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, неисполнение которых влечет за собой безусловное нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, как основанных на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу доказательств, которые оценены судом в их совокупности, по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МУП "Т." является водопользователем указанного объекта, выводов суда первой инстанции не опровергает и свидетельствуют лишь о несогласии с ним, тогда как оснований для его переоценки не имеется.
Ссылка в жалобе о нарушении судом норм процессуального закона несостоятельна и опровергается протоколом судебного заседания и аудиопротоколом от 08 февраля 2019 года.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
