Определение Саратовского областного суда от 16 января 2020 года №33а-10381/2019, 33а-156/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-156/2020
Судья Чаплыгина Т.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Сусликова А.Н. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления Сусликова А.Н. к заместителю прокурора Саратовского района Саратовской области, прокуратуре Саратовской области об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, наделенных отдельными государственными полномочиями.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме,
установила:
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что обратился в прокуратуру Саратовской области с заявлением о необходимости проверки незаконного осуществления - поднятия ГСК "Автоводитель" грунтового покрытия выше первоначального в непосредственной близости земельного участка административного истца. Согласно письма от 22 октября 2019 года прокуратура Саратовского района Саратовской области оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрела. Административный истец полагал свои права нарушенными.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность спора Кировскому районному суду, с рекомендацией обратиться в Саратовский районный суд Саратовской области.
В частной жалобе Сусликов А.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения, полагая, что обратился в суд по своему месту жительства, так как статья 24 КАС РФ регламентирует подсудность по выбору административного истца.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводу об отмене указанного определения ввиду нарушения судом норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление Сусликова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, по факту осуществления действий на котором имеется спор, находится на территории Саратовского муниципального района Саратовской области, в связи с чем заявленные административные исковые требования подсудны Саратовскому районному суду Саратовской области и не подсудны Кировскому районному суду города Саратова.
Вывод районного суда о неподсудности дела Кировскому районному суду города Саратова следует признать ошибочным ввиду следующего.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1). Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ, в частности, если дело неподсудно данному суду (пункт 2).
В определении о возвращении искового заявления судья первой инстанции указал, что исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействий) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение, то есть в Саратовский районный суд Саратовской области.
Вместе с тем районным судом не учтено, что в статье 24 КАС РФ законодатель установил возможность определения подсудности по выбору административного истца.
Так, в силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. При этом, как установлено частью 4 статьи 24 КАС РФ, право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Как следует из административного искового заявления, местом регистрации административного истца Сусликова А.Н. является адрес: город <адрес>, который находится в административно-территориальных границах Кировского района муниципального образования "Город Саратов" и относится к юрисдикции Кировского районного суда города Саратова.
Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 24 КАС РФ в данном случае Сусликов А.Н. вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением по месту своего жительства, то есть в Кировский районный суд города Саратова.
В силу статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу. Вопрос о возможности принятия административного иска к производству суда отнесен к компетенции суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 ноября 2019 года следует отменить, материал по административному исковому заявлению Сусликова А.Н. направить в районный суд для принятия в соответствии с требованиями процессуального законодательства решения о возможном принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 ноября 2019 года отменить.
Материал направить в Кировский районный суд города Саратова для решения вопроса о возможном принятии к производству суда административного искового заявления Сусликова А.Н. к заместителю прокурора Саратовского района Саратовской области, прокуратуре Саратовской области об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, наделенных отдельными государственными полномочиями.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка