Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 января 2020 года №33а-10378/2019, 33а-153/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-153/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Велиева М.А.о. к отделу по вопросам миграции отдела полиции N 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции N 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову С. О.И. о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Главного Управления внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 сентября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административных ответчиков Макаровой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного истца Андреева А.В. и Романова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Велиев И.А.О. обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2019 года он, являясь гражданином Азербайджанской Республики, обратился в отдел по вопросам миграции ОП N 5 в составе УМВД России по городу Саратову по вопросу получения государственной услуги по выдаче иностранному гражданину, прибывшему на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты, установленной на 2019 год. Для подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание и получения государственной услуги им был передан исчерпывающий перечень документов, прилагаемый к заявлению. 18 июля 2019 года заявление и прилагаемые к нему документы были проверены и приняты к рассмотрению старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОП N 5 в составе УМВД России по городу Саратову К. Т.В., о чем свидетельствует, выданная справка N N.
19 июля 2019 года его представитель по доверенности получил на руки ответ от 18 июля 2019 года N N за подписью начальника отдела по вопросам миграции ОП N 5 в составе УМВД России по городу Саратову С. О.И., согласно которому для получения разрешения на временное проживание иностранному гражданину или лицу без гражданства, он должен подпадать под основания, предусмотренные статьёй 6 Федерального закона и постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2003 года N 193 "Об утверждении правил определения квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации". В связи с отсутствием указанных оснований в принятии заявления и приложенных к нему документов истцу было отказано и рекомендовано обратиться в отдел по вопросам миграции отдела полиции N 5 в составе УМВД России по городу Саратову с заявлением о выделении квоты. Отказ в приеме заявления и документов для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушает его право проживать в Российской Федерации на законных основаниях.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 25 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие отдела по вопросам миграции отдела полиции N 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации С. О.И. по рассмотрению заявления Велиева И.А. о. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обязано в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Велиева И.А. о. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и в течение одного месяца сообщить в суд и заявителю об исполнении решения суда.
В апелляционной жалобе административных ответчиков ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, вынесении нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что действия ответчиком были произведены согласно законодательству и поэтому являются законными и обоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу представители административного истца полагают, что решение районного суда является законным и обоснованным, просят оставить обжалуемое решение без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 г. гражданин Республики Азербайджан Велиев И.А.о. обратился в отдел по вопросам миграции ОП N 5 в составе УМВД России по городу Саратову по вопросу получения государственной услуги по выдаче иностранному гражданину, прибывшему на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты, установленной на 2019 год (л.д. 9, 10).
По результатам рассмотрения заявления Велиева И.А.о. начальником отдела по вопросам миграции ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратову Степановой О.И. был подписан ответ от 18 июля 2019 года N N, согласно которому для получения разрешения на временное проживание иностранному гражданину или лицу без гражданства Велиев И.А.о. должен подпадать под основания, предусмотренные статьёй 6 Федерального закона и постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2003 года N 193 "Об утверждении правил определения квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации". В связи с отсутствием указанных оснований, в принятии заявления и приложенных к нему документов Велиеву И.А.о. было отказано и рекомендовано обратиться в отдел по вопросам миграции отдела полиции N 5 в составе УМВД России по городу Саратову с заявлением о выделении квоты.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался соответствующими нормами права, поскольку Административным регламентом наряду с перечисленными документами не предусмотрена необходимость предоставления административным истцом информации о выделении квоты.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 6.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 года N 2496-р на 2019 год установлена квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства - 83 480 разрешений на временное проживание в Российской Федерации, из них на Саратовскую область выделено 3 500 разрешений.
Доказательств того, что все квоты использованы административным ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891 утверждён "Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, а также форм отметки и ланка документа о разрешении на временное проживание в РФ" (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 22 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги являются: выдача иностранному гражданину разрешения.
Регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов (пункт 44), к отказу в предоставлении услуги (пункт 46), а также исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представлять для получения услуги (пункт 38).
Заявление и документы к рассмотрению не принимаются (пункт 44), если исчерпана квота на выдачу разрешений на временное проживание (пункт 44.6).
В соответствии с пунктом 87 Административного регламента сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие основаниям получения разрешения, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 88 Административного регламента при наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению, заявление и документы возвращаются заявителю.
Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии исчерпывающего перечня оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, основанием для отказа в приеме документов не является отсутствие решения о предоставлении квоты. Суд обоснованно учел, что административный ответчик не лишен возможности проверить наличие квоты после подачи документов заявителем для получения разрешения на временное проживание и принять решение по существу заявления. Доказательств отсутствия квоты в судебное заседание не представлено.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка