Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-10372/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Топоева Александра Александровича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, должностному лицу Басханжиеву Мингияну Валерьевичу об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Соколовой М.А.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"административный иск Топопева Александра Александровича - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия старшего инспектора группы безопасности и транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Басханжиева Мингияна Валерьевича в части обращения к осужденному Топопеву Александру Александровичу с использованием прозвища (клички).
В остальной части заявленных требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Топоев А.А. обратился в суд с административным иском ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, должностному лицу Басханжиеву М.В. об оспаривании действий.
Требования мотивированы тем, что ответчик Басханжиев М.В. допускает в отношении него жаргонные слова с присвоением клички при обращении "Арамис" в течение месяца, доказательством этого является видеозапись от <дата>. Тем самым, указанный сотрудник прививает контингенту тюремный жаргонизм, а содержащимся вместе с административным истцом сокамерникам, навязывает форму обращения к последнему по "присвоенному" прозвищу, чем задевает его честь и достоинство, что является неприемлемым для сотрудника системы исполнения наказаний, а также противоречит европейским стандартам, в соответствии с которыми, в своей работе персонал исправительного учреждения должен придерживаться высоких норм профессионального и личного поведения. Считает, что Басханжиев М.В. своим поведением намеренно подчеркивает статус административного истца, как осужденного, а применяя в разговоре жаргонизм, приравнивает его (Топоева) к членам преступной группировки, каковым он не является.
Просил признать действия Басханжиева М.В. в части присвоения административному истцу клички "Арамис" и применении жаргонных выражений, незаконными и необоснованными.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Соколова М.А. просит решение изменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения допустил нарушение норм ст.ст.59, 61, 63 КАС РФ, не учел возникшие противоречия в показаниях свидетелей, тогда как в процессе рассмотрения дела фактических подтверждений обращений сотрудника ИУ к административному истцу по не установленной форме не имеется. При этом судом были неверно истолкованы нормы литературного языка в устной речи в местах отбывания наказания.
Административные ответчики ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Басханжиев М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ст.150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав Топоева А.А., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Топоев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На <дата> Топоев А.А. отбывал дисциплинарное взыскание в ПКТ N, где содержался совместно с Ф.Д.А. и Р.С.В.
<дата> в период с 08:00 до 09:00 старший инспектор группы безопасности транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Басханжиев М.В. в присутствии осужденных Ф.Д.А. и Р.С.В. обратился к административному истцу с использованием прозвища - "Арамис". Со стороны административного истца данное обращение вызвало возмущение, поскольку было адресовано конкретно ему в присутствие иных лиц.
Записи с установленной в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю камеры видеонаблюдения за истечением времени хранения не сохранились. Записи с камер видеонаблюдения подлежат хранению не более 30 суток, после чего автоматически удаляются программным обеспечением.
Разрешая заявленные требования, суд при указанных обстоятельствах пришел к выводу о том, что со стороны Басханжиева М.В. было допущено нарушение прав осужденного Топоева А.А. в части обращения к нему должностного лица исправительного учреждения, исполняющего наказание в силу прямого нормативного указания не по форме, в связи с этим признал незаконными действия старшего инспектора группы безопасности и транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Басханжиева М.В. в данной части - обращение к истцу "Арамис". В части употребления Басханжиевым М.В. в разговоре с Топоевым А.А. жаргонных слов Топоев А.А. требования не поддержал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила) администрация ИУ обращается к осужденным, используя слово "Вы" или фамилию.
Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд, учитывая показания свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.59 КАС РФ, пришел к выводу о том, что факт неустановленного обращения сотрудника исправительного учреждения к истцу нашел свое подтверждение. Судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, оценены как свидетельские показания, так и объяснения участвующих в деле лиц. У судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетелей Ф.Д.А. и Р.С.В. являются последовательными и не противоречат другим доказательствам по делу. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Признание свидетелей со стороны истца исправительным учреждением злостными нарушителями Правил ИУ само по себе не может являться основанием для невозможности использования их показаний в качестве доказательств по делу и не свидетельствует о недостоверности изложенных ими сведений. При этом противоречий в показаниях свидетелей Т.В.В. В,С,С.., М.Р.А.., Г.В.Г. со стороны ответчика, допрошенных судом, судебная коллегия не усматривает, поскольку данные свидетели при непосредственном общении Басханжиева М.В. с ФИО3 <дата> в период времени с 08:00 до 09:00 не присутствовали, отразить существо состоявшегося между ними разговора, не смогли.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.
В силу п.1 ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).
Как указано было выше, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают требование к форме обращения к осужденным - с использованием слова "Вы" или фамилию, в связи с чем действия сотрудника Басханжиева М.В. в употреблении в обращении к истцу имени "Арамис" являются незаконными, а потому у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с решением суда в этой части.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в решении о том, что обращение сотрудника исправительного учреждения к истцу по имени "Арамис" является оскорбительной формой, направленной на уничижение в той или иной степени достоинства административного истца, ущемление чувства уважения Топоевым А.А. самого себя как человека, личности во время отбывания наказания, поскольку имя "Арамис" само по себе об этом не свидетельствует, является именем литературного персонажа, истец указанных доводов не приводил, в связи с чем при рассмотрении административного иска субъективное восприятие истцом данной формы обращения правовой и фактической оценке не подлежит. Если истец полагает, что таким обращением затрагивается его честь, достоинство, доброе имя, то вправе защищать нематериальные блага в порядке, установленном гражданским законодательством.
Поскольку приведенные выводы суда не влияют на результат рассмотрения дела, то отмену или изменение решение не влекут.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Соколовой М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
