Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 марта 2021 года №33а-1037/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1037/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Сергуненко П.А. и Иванова Д.А.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сергуненко П.А.
дело по апелляционной жалобе Федотова Алексея Анатольевича на решение Пролетарского районного суда города Твери от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Федотова Алексея Анатольевича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", войсковой части <данные изъяты>, о признании незаконными действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет 29 августа 1997 г. отказать".
Судебная коллегия
установила:
Федотов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 3 ст. 1, ч. 2 статьи 56 ЖК РФ, указал, что 22 июля 2019 г. из сообщения начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от <данные изъяты> административному истцу стало известно, что он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях "в связи с убытием". При этом, административный истец с момента постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях в войсковой части <данные изъяты> (г. Тверь), по настоящее время, никуда не убывал, решение о снятии его с этого учета ему не вручалось.
Административный истец считает, что действия административного ответчика по снятию его с учета нуждающихся в жилых помещениях являются незаконными и необоснованными, создают препятствие в реализации своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец просил суд признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные со снятием Федотова А.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановить Федотова А.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях, с даты постановки его на этот учет.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, которые приняты к рассмотрению определением Пролетарского районного суда г.Твери от 02 октября 2019 г. Административный истец просил суд признать полностью незаконными действия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные со снятием Федотова А.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановить Федотова А.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки его на учет <данные изъяты>
В дополнительных доводах обоснования заявленных требований административный истец указал, что действия административного ответчика не соответствуют положениям: п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1,ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Определением суда от 02 октября 2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации".
Определением суда от 18 октября 2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены войсковая часть <данные изъяты>, Министерство обороны Российской Федерации, а также Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", с исключением его из числа заинтересованных лиц, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области".
Административный истец Федотов А. А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца Ершов Г.Г. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснил, что административному истцу стало известно о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях только в июле 2019 года после получения ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, само решение о снятии с учета он не получал. Полагал, что предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для снятия административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях не имелось, несмотря на увольнение, он сохраняет право на обеспечение жильем.
Представитель административного ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Лебедева О.Ю., возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что административный истец был уволен в связи с несоблюдением условий контракта, при увольнении по данному основанию он не подлежит обеспечению жильем. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и отделение (территориальное, г. Тверь) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ не являются правопреемниками КЭЧ. В случае принятия судом решения о восстановлении административного истца на учете нуждающихся в жилых помещениях восстанавливать его должно будет Отделение (территориальное, г. Тверь) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Федотова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участвующих в суде апелляционной инстанции лиц, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований административного иска по рассматриваемой категории дел является совокупность двух условий: установленное несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение таким решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федотов А.А. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>. Приказом Командующего войсками Московского военного округа от 17 сентября 2002 г. N 0213 Федотов А.А. уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Приказом командира войсковой части <данные изъяты> из списков личного состава воинской части с 11 декабря 2002 г.
Согласно выписке из домовой книги <данные изъяты> зарегистрирован по адресу войсковой части <данные изъяты> с 20 октября 1997 г. по настоящее время.
Решением Тверского гарнизонного военного суда от 05 сентября 2006 г. заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана запаса Федотова А.А. в части оспаривания решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 26 ноября 2005 г. об исключении заявителя из списков нуждающихся в получении жилых помещений и действий командира этой же воинской части, утвердившего данное решение, - признано обоснованным, а вышеуказанные решения и действия -неправомерными; жилищная комиссия войсковой части <данные изъяты> и командир этой же воинской части обязаны отменить свое решение N <данные изъяты> г. в части исключения Федотова А.А. из списков нуждающихся в жилых помещениях, восстановив его в указанных списках, исходя из первоначальной даты постановки на учет, а Тверская КЭЧ района обязана включить Федотова А.А. в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.
Из названного решения суда усматривается, что вышеуказанные требования заявителя удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу, что установить реальную дату заседания жилищной комиссии не представляется возможным, что вызывает сомнения в фактическом проведении заседания жилищной комиссии и ведении протокола заседания, а также поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Приложению N 2 к приказу Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80, утвердившему "Примерное положение о жилищных комиссиях".
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 24 июня 2009 г. прекращено право пользования Федотовых Алексея Анатольевича, Марины Сергеевны и Анатолия Алексеевича <данные изъяты> в общежитии по <данные изъяты>. Федотовы А.А., М.С. с зависимым лицом несовершеннолетним <данные изъяты> выселены из <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 августа 2009 г. решение Пролетарского районного суда г. Твери от 24 июля 2009 г. отменено, Тверской квартирно-эксплуатационной части в иске к Федотовым Алексею Анатольевичу и М.С. с несовершеннолетним ребенком о выселении из комнаты <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения отказано.
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 09 ноября 2009 г. признано незаконным с момента его принятия решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> в форме протокола <данные изъяты> утвержденное командиром войсковой части <данные изъяты>, об исключении Федотова А.А. из списков нуждающихся в жилых помещениях. В остальной части иска отказано.
Из содержания указанного решения суда усматривается, что судом установлено и следует из представленной суду копии протокола <данные изъяты> что решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> в форме постановления, утвержденным командиром части, Федотов А.А. исключен из списков нуждающихся в жилых помещениях. При этом в нарушение ч. 2 ст. 56 ЖК РФ предусмотренные ч. 1 настоящей статьи обстоятельства, явившиеся основанием для снятия истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> не содержало.
Согласно ответу Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" от 23 октября 2019 г. на запрос суда, отделение (территориальное, г. Тверь) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ не имеет возможности предоставить учетную карточку Федотова А.А., так как Федотов А.А. для признания нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, в Отделение (территориальное, г. Тверь) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ не обращался, в программе учета очередников отсутствует учетная запись.
Войсковой частью <данные изъяты> в адрес суда 06 ноября 2019 г. сообщено, что жилищная комиссия войсковой части <данные изъяты> под руководством заместителя командира части по тылу, которая оформляла протоколы и вела учет нуждающихся в жилье военнослужащих, прекратила свою деятельность в 2010 году, с утверждением приказа Министерства обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим ВС РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений". Исходя из этого не представляется возможным представить решение от 15 марта 2008 г. о снятии с учета нуждающихся и учетную карточку Федотова А.А.
На основании имеющихся в материалах дела документов и пояснений участников процесса, судом первой инстанции верно установлено, что в связи с принятием решения Пролетарского районного суда г. Твери от 09 ноября 2009 г., которым признано незаконным с момента его принятия решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> в форме протокола <данные изъяты> г., утвержденное командиром войсковой части <данные изъяты>, об исключении Федотова А.А. из списков нуждающихся в жилых помещениях, Федотов А.А. должен был оставаться в данных списках.
Из содержания указанного решения суда не усматривается, что после принятия оспариваемого решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 15 марта 2007 г. до даты принятия решения суда было принято какое-либо иное решение о снятии Федотова А.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административные ответчики должны были представить в суд доказательства, свидетельствующие о принятии решения о снятии Федотова А.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Вместе с тем, доказательств существования решения о снятии Федотова А.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях 15 марта 2008 г. в связи с убытием, на основании которого в автоматизированную базу "Учет" Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации могла быть внесения информация о снятии Федотова А.А. с учета, не представлено.
Само по себе наличие указанной информации в автоматизированной базе без ее подтверждения соответствующим решением уполномоченного органа не свидетельствует о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях.
С учетом установленной хронологии событий по настоящему делу, а именно наличия вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 09 ноября 2009 г., судебная коллегия приходит к выводу, что возникшие правоотношения подлежат регулированию в порядке исполнительного производства, касаются вопроса исполнения судебного акта, который до настоящего времени не исполнен.
Защита прав административного истца путем удовлетворения настоящего административного искового заявления, с учетом заявленных административным истцом требований и установленных по делу обстоятельств, как способ восстановления прав, не соответствует общим принципам административного судопроизводства.
Ссылки административного истца на нормы международного права, Конституцию Российской Федерации и нормы жилищного законодательства, на законность постановленного судебного акта не влияют, поскольку имеется ранее вступившее в законную силу, и не исполненное до настоящего времени, решение Пролетарского районного суда г. Твери от 09 ноября 2009 г. о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> в форме протокола N <данные изъяты> г., об исключении Федотова А.А. из списков нуждающихся в жилых помещениях.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Вместе с тем, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части решения суда вывод, что при увольнении Федотова А.А. с военной службы в связи с неисполнением условий контракта, он утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения, поскольку суд в нарушение статьи 178 КАС РФ, вышел за рамки заявленных административным истцом требований (часть 1).
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, что по настоящему административному делу ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова Алексея Анатольевича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка