Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1037/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-1037/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Циркуновой О.М.
судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.
при секретаре Трухановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику - ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения по объявлению устного выговора осужденному постановлением от 8 августа 2020 года за вынос продуктов питания из столовой, отмене взыскания и возложения обязанности по организации в столовой исправительного учреждения места сбора остатков пищи,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кромского районного суда Орловской области от 29 декабря 2020 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области о признании действий администрации исправительного учреждения по объявлению устного выговора осужденному постановлением от 8 августа 2020 года незаконными и возложения обязанности по организации в столовой исправительного учреждения места сбора остатков пищи.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что постановлением начальника отряда от 8 августа 2020 года ему был объявлен устный выговор за вынос продуктов питания без разрешения администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, с которым он не согласен, поскольку нарушения не допускал.
Ссылался на то, что примерно с 15 июля по 25 июля 2020 года, находясь в столовой ФКУ КП-3, он неоднократно обращался к представителям администрации исправительного учреждения, с просьбой решить вопрос о возможности по удалению остатков пищи после ее приема с грязной личной посуды после приема пищи осужденными лицами с низким тюремным статусом. Однако его перенаправили к сотруднику исправительного учреждения по кадровой и воспитательной работе с осужденными, что им и было сделано в период примерно с 27 июля по 30 июля 2020 года. В данном вопросе ему пообещали разобраться.
Указывал на то, что 2 августа 2020 года примерно в 17 час. 45 мин., после того как в здравпункте сделал себе <...>, он пошел в столовую на ужин. Однако, от ужина, состоящего из тушеного картофеля, селедки, черного хлеба и сладкого чая, ему по состоянию здоровья пришлось отказаться, получив оставшуюся пищу в виде нормы белого хлеба и 100 г молока, не доев которую, взял с собой в целлофановом пакете в отряд для выбрасывания в мусорный бак.
Во время его возвращения из столовой в отряд, под видеорегистратор был сделан досмотр его целлофанового пакета, в котором находились не продукты питания, а остатки недоеденного им ужина. По данному факту им было дано объяснение.
По указанным основаниям, полагая, что нарушения им допущено не было, просил о признании действий администрации исправительного учреждения по объявлению ему устного выговора постановлением от 08.08.2020 за вынос продуктов питания из столовой незаконными, отмене взыскания и возложения обязанности по организации в столовой исправительного учреждения места сбора остатков пищи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении заявленных ею требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вынес из столовой не продукты питания, а остатки пищи, что судом во внимание не принято во внимание.
Полагает, что судом не учтены приведенные им доводы.
Кроме того, в апелляционной жалобе просит обеспечить участие адвоката ФИО5 для осуществления его защиты в судебном заседании.
Федеральное казенное учреждение Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, не ходатайствовало об отложении судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ)
Как следует из положений статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания, в том числе, выговор.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее -Правила).
Пунктом 17 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденным запрещается выносить продукты питания из столовой ИУ без разрешения администрации ИУ.
Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 8 Перечня осужденным запрещается иметь при себе продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.
Постановлением врио заместителем начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от 8 августа 2020 года N 96 осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания устно объявлен выговор.
Постановление объявлено ФИО1 8 августа 2020 года, что подтверждается его личной подписью.
Основанием для принятия указанного постановления явилось допущенное осужденным ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 2 августа 2020 года в 18 час. 30 мин. он вынес продукты питания из столовой ИУ без разрешения администрации исправительного учреждения, чем допустил нарушение п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В объяснительной записке ФИО1 указал на то, что ввиду состояния здоровья не мог употребить продукты, поданные на ужин, в связи с чем должен был их выкинуть. Однако поскольку у него отсутствовала возможность выкинуть продукты питания, он был вынужден забрать их собой.
Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом сотрудника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от 02.08.2020, объяснительной запиской осужденного ФИО1, в которой он не оспаривал факт нахождения при нем при досмотре куска белого хлеба и 100 г молока; рапортом сотрудника ФИО6 в котором изложены обстоятельства допущенного осужденным ФИО1 02.08.2020 проступка; выпиской из протокола заседания совета воспитателей отряда N 1 от 08.08.2020 N 36 которым было постановлено объявить осужденному ФИО1 выговор устно.
Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из того, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен.
Оспариваемое постановление об объявлении выговора ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания вынесены уполномоченным должностным лицом, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ. При применении меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Приведенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о том, что он вынес из столовой не продукты питания, а остатки пищи, основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство ФИО1 об обеспечении участия в судебном заседании адвоката ФИО5 для осуществления его защиты, подлежит отклонению.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.
Поскольку установленных статьей 54 КАС РФ основания для назначения ФИО1 адвоката для представления его интересов в судебном заседании судами не имеется, адвокат административному истцу по инициативе суда назначен быть не может.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
