Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2020 года №33а-1037/2020

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1037/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1037/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре Быковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2575/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области к Арендт Е.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам,
по апелляционной жалобе представителя Арендт Е.А. - Бутырина Д.А.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Арендт Е.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве плательщика земельного налога.
Арендт Е.А. является собственником следующих земельных участков, являющихся объектом налогообложения: 1, адрес 1а и 2, адрес 2а.
Инспекцией исчислен земельный налог за 2015 и 2016 годы по сроку уплаты 1 декабря 2017 г., налог уплачен не был.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Арендт Е.А. суммы пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 и 2016 годы в размере 4 443,36 руб. и задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 241 596,00 руб., всего 246 039,36 руб.
Определением мирового судьи от 25 февраля 2019 г. судебный приказ от 5 октября 2018 г. N 2а-3230/2018 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, в которых Арендт Е.А. указывает, что на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска право собственности на земельный участок за ней признано отсутствующим с момента заключения сделки.
Налоговый орган просит взыскать с ответчика сумму пени, начисленную за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 и 2016 годы в размере 4 443,36 руб. и задолженность по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 241 596,00 руб., всего 246 039,36 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Арендт Е.А. - Бутырин Д.А. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить.
В обосновании доводов жалобы указывает, что в соответствии с решением суда право собственности на земельный участок по адресу 1а признано за Арендт Е.А. отсутствующим, в связи с чем, отсутствует обязанность по уплате налога, так как судом должны быть применены нормы гражданского права, касающиеся признания сделки недействительной. Поясняет, что инспекцией пропущен срок по взысканию налога за 2015 г.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Арендт Е.А. - Бутырин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области Банщикова С.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, оплачивать соответствующие налоги, сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 12 НК РФ предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливаются федеральные, региональные и местные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отчетный период на праве собственности за Арендт Е.А. были зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами 1, 2.
Налоговым органом в адрес административного ответчика в электронном виде через "Личный кабинет" направлялось требование об уплате налога, пени N 15914.
Сумма общей задолженности по земельному налогу и пени к уплате по состоянию на 20 февраля 2018 г. составила 246 039,36 руб., в том числе по налогам - 241 596 руб., пени - 4 443,36 руб.
Поскольку налогоплательщиком земельный налог не был своевременно уплачен, требование об уплате налога не было исполнено, у административного истца возникло законное право на взыскание пени за 2015 и 2016 год в размере 4 443,36 руб.Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты земельного налога и пени, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока налоговым органом для взыскания земельного налога за 2015 г..
По мнению судебной коллегии суд при разрешении данного ходатайства пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.
Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика в электронном виде через "Личный кабинет" направлялось налоговое уведомление Номер изъят от 23 августа 2017 г., согласно которому у Арендт Е.А. задолженность по уплате земельного налога составила 241 596 руб.
Заявляя о пропуске срока, представитель ответчика указывает, что ранее в адрес ответчика направлялось уведомление Номер изъят об уплате земельного налога за 2015 года отношении этих же объектов налогообложения.
Как следует из уведомления Номер изъят от 17 октября 2016 г. объект налогообложения - земельный участок, расположенный по адресу: 1а не был включен в указанное уведомление, по данному объекту расчет налога не был произведен. По второму объекту произведен перерасчет земельного налога. Учитывая изложенное, доводы ответчика о повторном уведомлении за один тот же период в целях продления установленного срока взыскания недоимки, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.
Пунктом 2 статьи 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации земельного участка на налогоплательщика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства, устанавливающие правовые последствия признания сделки недействительной, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ также предусмотрено, что обязанность по уплате налога может быть прекращена только при наличии обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Исходя из изложенного, вывод суда о том, что признание гражданско-правовой сделки недействительной не является основанием для изменения налогового правоотношения, является верным и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Поскольку на момент исчисления земельного налога за 2015 и 2016 годы указанный земельный участок принадлежал на праве собственности административному ответчику, на нем лежит обязанность по уплате установленного законом налога.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате земельного налога, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по налогу, а также пени.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи: Р.И. Харин
Е.Г. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать