Определение Кировского областного суда от 24 марта 2020 года №33а-1037/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33а-1037/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу Ш Ш на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 января 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Ш к Вятскополянскому отделу судебных приставов УФССП по Кировской области, судебному приставу - исполнителю Вятскополянского отдела судебных приставов УФССП по Кировской области М о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ
Ш О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вятскополянскому отделу судебных приставов УФССП по Кировской области, судебному приставу - исполнителю Вятскополянского отдела судебных приставов УФССП по Кировской области М о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании прекратить исполнительное производство.
13.01.2020 судьей Вятскополянского районного суда Кировской области постановлено определение об оставлении административного искового заявления Ш. без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.01.2020 административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Ш. просит определение судьи районное суда от 13.01.2020 об оставлении без движения административного искового заявления отменить как незаконное.
В силу статьи 315, главы 33 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125, ст. 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Определением судьи административный иск оставлен без движения по причине наличия в нем недостатков:
- к административному исковому заявлению не приложено постановление о возбуждении исполнительного производства N<данные изъяты> от 27.03.2017;
- не представлена опись вложения, подтверждающая направление административному ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Указанные обстоятельства были расценены судьей как несоблюдение предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ требований, что послужило основанием для оставления заявления без движения (статья 130 КАС РФ).
С таким определением судьи районного суда об оставлении административного иска без движения суд согласиться не может, поскольку оно основано на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Из представленных материалов усматривается, что для подтверждения направления в досудебном порядке административным истцом копии административного иска ответчику, в Вятскополянский районный суд Кировской области 09.01.2020 года были представлены: копия административного иска, копии квитанции ФГУП "<данные изъяты>" от 26.12.2019 года об отправке административного иска ответчикам.
При таких обстоятельствах, требования суда первой инстанции представить суду административным истцом в качестве доказательства опись вложений, подтверждающую содержание направленной в адрес ответчика корреспонденции, не основаны на законе - не предусмотрено ч. 7 ст. 125 КАС РФ.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 КАС РФ.
Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Суд полагает ошибочным выводы суда первой инстанции о том, что административному истцу необходимо предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства N<данные изъяты> от 27.03.2017 г., а именно оспариваемое решение.
Из искового заявления Ш следует, что она обжалует бездействие судебного пристава - исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП по Кировской области М по не прекращению исполнительного производства N<данные изъяты> от 27.03.2017, а не постановление о возбуждении исполнительного производства N<данные изъяты>-ИП от 27.03.2017 г.
В удовлетворении ходатайства Ш об истребовании у судебного пристава - исполнителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства N<данные изъяты>ИП от 27.03.2017 г., суд первой инстанции отказал, сославшись на ч. 1 ст. 63 КАС РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 135 КАС РФ, документы, указанные в обжалуемом определении, могли быть истребованы судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, при подаче административного искового заявления требования, установленные п. 3 ч. 1 ст. 126 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ, административным истцом соблюдены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления указанного административного искового заявления без движения, а, следовательно, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.
Поскольку определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 января 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене как незаконное, определение судьи о возврате административного искового заявления от 29 января 2020 года также является незаконным, как необоснованно ограничивающее права заявителя на доступ к правосудию.
Руководствуясь статьей 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Ш удовлетворить.
Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 января 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Ш к Вятскополянскому отделу судебных приставов УФССП по Кировской области, судебному приставу - исполнителю Вятскополянского отдела судебных приставов УФССП по Кировской области М о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании прекратить исполнительное производство направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка