Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16 апреля 2019 года №33а-1037/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1037/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Матвеев А.А. и Иванова Е.Н. обратились с административным исковым заявлением к Администрации г. Смоленска об обязании утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка в отношении, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: ..., площадью <данные изъяты> В обоснование указали, что письмом Администрации г. Смоленска N от (дата) в утверждении схемы расположения земельного участка отказано в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки и межевания территории.
В судебное заседание административные истцы Матвеев А.А. и Иванова Е.Н., извещенные надлежащим образом, не явились, обеспечили явку своего представителя Федосовой Н.Н.
Представитель административных истцов Федосова Н.Н. административный иск поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации г. Смоленска Андреева О.В. предъявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала на пропуск заявителями срока на обращение в суд.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 января 2019 года административный иск Матвеева А.А. и Ивановой Е.Н. удовлетворен. Суд восстановил административным истцам срок подачи административного искового заявления на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ, возложил на Администрацию г. Смоленска обязанность согласовать подготовленную ООО схему расположения земельного участка по адресу: ....
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации г. Смоленска Андреева О.В. просит решение суда отменить, полагает необоснованным вывод суда о том, что жилой дом, в котором проживают административные истцы, не может быть отнесен к многоквартирным домам, поскольку является домом блокированной застройки, указывает на отсутствие подтверждающей документации в материалах дела. Ссылается на непредоставление административными истцами документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Полагает, что судом не было учтено отсутствие проекта планировки и межевания территории, на которой расположен спорный земельный участок, финансирование на разработку указанной документации не предусмотрено.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.
В силу п. 13 ст. 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества МКД объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"(далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в индивидуальном порядке обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Как следует из ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе произвольно отказаться от исполнения возложенных на них в силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ публично-правовых обязанностей, поскольку переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан исключительно с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его образования и проведения государственного кадастрового учета. Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (ч.ч. 5, 6 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона).
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирован порядок предварительного согласования предоставления земельного участка. Так, согласно подпункту 2 пункта 2 данной статьи к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ).
Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлены основания принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как следует из материалов дела, Матвеев А.А. и Иванова Е.Н. являются собственниками квартир N в доме ....
ООО "Геомир" по заявлению административных истцом подготовлена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка с условным кадастровым N, в литерах точек: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ....
Заявление с просьбой согласовать схему расположения указанного земельного участка подано Матвеевым А.А. и Ивановой Е.Н. в Администрацию г. Смоленска (дата).
Письмом Администрации г. Смоленска N от (дата) отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории (л.д. N).
Несогласие заявителей с принятым решением органа местного самоуправления послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая спор по существу и принимая решение об обязании возложить на Администрацию г. Смоленска обязанность согласовать подготовленную схему расположения земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором проживают административные истцы, не может быть отнесен к многоквартирным, на основании ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) должен быть признан жилым домом блокированной застройки.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по существу, поскольку у Администрации г. Смоленска отсутствовали основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, но полагает ошибочным сделанный в мотивировочной части решения вывод о том, что жилой дом ... не разделен на блок-секции с несколькими квартирами в каждой, в нем отсутствуют помещения общего пользования, поэтому он не может быть отнесен к многоквартирным и на основании ч. 2 ст. 49 ГрК РФ должен признаваться жилым домом блокированной застройки ввиду того, что материалами дела не подтверждается принадлежность указанного жилого дома к дому блокированной застройки.
Судом первой инстанции не были направлены запросы в компетентные органы в целях установления наличия (отсутствия) общего имущества у собственников квартир в доме.
В ответ на запросы Смоленского областного суда от (дата) из Смоленского отделения Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу (дата) поступили копии технических паспортов на квартиры N по адресу: ... из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области (дата) поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартир N по адресу: ..., уведомление N от (дата) об отсутствии в ЕГРН сведений об объеме недвижимости жилом доме по адресу: ....
В ответе от (дата) Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на запрос суда от (дата) содержится информация об отсутствии в реестре государственной собственности Смоленской области информации о жилом доме, расположенном по адресу: ....
Жилой дом по адресу: ... не стоит на учете как дом блокированной застройки.
Судом первой инстанции не было назначено проведение экспертизы в целях установления того, является ли жилой дом на спорном земельном участке многоквартирным или домом блокированной застройки.
Ссылка районного суда на сложившуюся судебную практику, в том числе на Определение Верховного Суда Российской Федерации N 56-КГ 16-1 от 26.04.2016, таких выводов не содержит. В указанном Определении судом установлено, среди прочих обстоятельств, что каждая из частей жилого дома расположена на отдельном земельном участке с определенным кадастровым номером.
В ходе рассматриваемого дела не имеется сведений о том, что каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке
Ни административными истцами в поданном иске, ни представителем административного ответчика не оспаривалось, что жилой дом по адресу: пер. 2-й Серебрянки, д. 18, г. Смоленск является многоквартирным.
На основании изложенного, судебная коллегия считает не доказанным и подлежащим исключению из мотивировочной части оспариваемого решения суда первой инстанции вывод о том, что жилой дом N не разделен на блок-секции с несколькими квартирами в каждой, в нем отсутствуют помещения общего пользования, поэтому он не может быть отнесен к многоквартирным и на основании ч. 2 ст. 49 ГрК РФ должен признаваться жилым домом блокированной застройки.
В решении Администрации г. Смоленска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка имеется ссылка на отсутствие проекта планировки и межевания территории, в соответствии с которым в соответствии с ГрК РФ возможно образование земельного участка под многоквартирным домом.
Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).
Согласно п. 8 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в ч. 8.1 настоящей статьи.
Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 2 ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст.45 ГрК РФ).
Следовательно, именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под жилым домом, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.
Доводы представителя Администрации г. Смоленска об отсутствии финансирования на разработку проекта планировки и межевания территории отклоняются в связи с несостоятельностью. Права административных истцов на формирование земельного участка не может быть поставлено под условие наличия денежных средств в местном бюджете на подготовку необходимой документации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска административными истцами срока подачи административного иска судебной коллегией не принимаются.
Частью 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании (дата) представителем административных истцом Федосовой Н.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска в связи с операцией супруги административного истца Матвеева А.А. и болезнью мужа административного истца Ивановой Е.Н. (был парализован).
Судом первой инстанции обоснованно восстановлен пропущенный административными истцами процессуальный срок обращения в суд в связи с наличием уважительных причин его пропуска.
Кроме того, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя административных истцов Матвеева А.А. и Ивановой Е.Н. - Федосовой Н.Н. о приобщении к материалам дела выписки из стационара от (дата) Матвеевой С.А. в <данные изъяты> экз. (супруги Матвеева А.А.); справки, выданной Иванову И.В. (мужу Ивановой Е.Н.), о нахождении на лечении в ОГБУЗ "Поликлиника N" с (дата) по (дата).
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 января 2019 года вывод о том, что жилой дом ... не разделен на блок-секции с несколькими квартирами в каждой, в нем отсутствуют помещения общего пользования, поэтому он не может быть отнесен к многоквартирным и на основании ч. 2 ст. 49 ГрК РФ должен признаваться жилым домом блокированной застройки.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка