Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2020 года №33а-10371/2019, 33а-146/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-146/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Февралевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным действий, возложении обязанности по аннулированию записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Девиной А.В. - Заикина В.И., поддержавшего уточненную апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Морозова О.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив письмо о возврате административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия
установила:
Девина А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, просила признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) по регистрации прекращения права собственности Девиной А.В. и перехода права собственности к умершему ФИО7, <дата> рождения, по недействительной ничтожной сделке, на объект недвижимости с кадастровым номером N - двухкомнатной квартиры N, общей площадью - 74,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Управление Росреестра по Саратовской области по аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) регистрационной записи от 02 декабря 2016 года N 64-64/001-64/001/415/2016-227/2 на объект недвижимости с кадастровым (условным) номером N - двухкомнатную квартиру, общей площадью - 74,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что является собственником указанной двухкомнатной квартиры, о чем Управлением Росреестра по Саратовской области выдано свидетельство о праве собственности от 19 апреля 2013 года и внесена регистрационная запись от 17 марта 2006 года N 64-64-01/039/2006-489.
Из выписки ЕГРН, выданной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области, Девиной А.В. 07 декабря 2018 года стало известно о том, что право собственности на принадлежащую ей квартиру зарегистрировано за ФИО7, регистрационная запись от 02 февраля 2016 года N 64-64/001-64/001/415/2016-227/2.
Однако с 21 октября 2015 года административный истец зарегистрирована в городе Москве и никаких сделок по отчуждению квартиры не совершала, документы не подписывала, согласие на отчуждение указанного объекта не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала, указав, что квартира выбыла из ее собственности помимо воли. Полагала, что тем самым нарушены ее права как законного собственника объекта недвижимости, следовательно, переход права на квартиру и право собственности Бутакова Д.Е. в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, противоречит действующему законодательству.
Кроме того, сослалась, что при рассмотрении гражданского дела в Волжском районном суде города Саратова относительно спорной квартиры ей стало известно, что Бутаков Д.Е. умер до заключения договора.
Обратившись в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об аннулировании государственной регистрации на указанный объект, письмом от 28 февраля 2019 года ей в этом отказано. Полагает, что государственная регистрация перехода права и права собственности была осуществлена формально, а доверенность, подписанная от ее имени в городе Киеве, является поддельной, поскольку на Украине она никогда не была и подписать доверенность у нотариуса не могла.
Полагала, что государственный регистратор оставил без внимания обстоятельства того, что доверенность на продажу квартиры была оформлена гражданам Российской Федерации в другом государстве, не проявив должной осмотрительности. Кроме того, сведения на сайте Федеральной нотариальной палаты по доверенностям, выданным на Украине, отсутствуют.
В ходе рассмотрения административного дела 27 августа 2019 года требования Девиной А.В. были уточнены представителем административного истца Заикиным В.И., действующим на основании доверенности, который просил признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по отказу аннулирования записи регистрации прекращения права собственности Девиной А.В. и перехода права собственности к умершему ФИО7, недействительной ничтожной сделки на объект недвижимости с кадастровым (условным) номером N - двухкомнатной квартиры, общей площадью - 74,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>; возложить обязанность по аннулированию регистрационной записи от 02 декабря 2016 года N 64-64/001-64/001/415/2016-227/2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный выше объект недвижимости.
26 сентября 2019 года по электронной почте Девиной А.В. были направлены уточнения административных исковых требований, которая просила признать незаконным действие Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации прекращения права собственности Девиной А.В. и перехода права собственности к умершему ФИО7, <дата> рождения, по недействительной ничтожной сделке, на объект недвижимости с кадастровым номером N - двухкомнатной квартиры N, общей площадью - 74,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на Управление Росреестра по Саратовской области обязанность по аннулированию в ЕГРН регистрационной записи от 02 декабря 2016 года N 64-64/001-64/001/415/2016-227/2 относительно указанной квартиры.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Девиной А.В. к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании незаконным действий по регистрации перехода права собственности, возложении обязанности аннулировать регистрационную запись - отказано.
В апелляционной жалобе Девина А.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, не соглашается с выводом суда о пропуске процессуального срока на подачу административного искового заявления. Указала, что 07 декабря 2019 года ей стало известно о том, что она не является собственником квартиры при получении выписки из ЕГРН, в связи с чем 10 декабря 2019 года обратилась в суд исковым заявлением к ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. При рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО7 умер за год до совершения сделки; определением суда от 24 января 2019 года производство по делу прекращено. Полагала, что именно с указанной даты должен исчисляться процессуальный срок на обращение в суд с административным иском.
Ссылается на формальную юридическую проверку документов, предоставленных на регистрацию сделки, невозможность проверки на сайте регистратором доверенности, выданной на территории другого государства. Указывает, что документы, представленные на регистрацию ФИО8 административному ответчику, были заверены нотариусом Киевского нотариального округа ФИО9 (Украина), а нотариусом города Саратова ФИО10 заверена лишь правильность перевода доверенности с украинского языка на русский язык. При этом в доверенности, выданной на Украине, доверенность подписала "Девиной А.В.", а нотариусом ФИО11 в тексте доверенности, переведенной на русский язык, указано - "ФИО2". Также указывает, что 12 ноября 2016 года у нотариуса ФИО12 в городе Екатеринбурге была выдана доверенность на умершего человека - ФИО7 Полагает, что административным ответчиком должны были быть истребованы документы на продавца и покупателя для проверки их личностей. Кроме того, в квартире постоянно зарегистрирован и проживает отец административного истца, однако в договоре купли-продажи указано, что обременения третьих лиц не имеется, что также не проверялось государственным регистратором.
Рассмотрение административного дела было назначено на 16 января 2020 года, затем судебное заседание отложено на 11 февраля 2019 года.
16 января 2020 года в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда поступил запрос из Фрунзенского районного суда города Саратова о снятии данного административного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных КАС РФ.
Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке до принятия дополнительного решения.
При таких обстоятельствах административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных положениями КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным действий, возложении обязанности по аннулированию записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года возвратить в Фрунзенский районный суд города Саратова для выполнения процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка